Решение Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 7-1758/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора АО ГК " ... " Власова А.Е. - М.А.И. на постановление начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации N ... от 04.08.2021 г., решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО ГК " ... " Власова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2021 г. заместителем военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора АО ГК "... " Власова А.Е.

Постановлением N... от 04.08.2021 генеральный директор АО "ГК "... " Власов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере... руб. Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Р.С.О. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, неверно установлено привлекаемое к административной ответственности должностное лицо.

В судебное заседание военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, Власов А.Е, его защитник в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 14 июля 2021 года в отношении должностного лица - генерального директора АО "ГК "... " Власова А.Е. по объекту капитального строительства: "... " (шифр объекта...), расположенного по адресу:.., по факту выполнения строительно-монтажных работ без разрешения на устроительство вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, федеральным законодательством установлена обязанность осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства только на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Определение объекта капитального строительства, содержится в п. 10 ст. 1 ГрК РФ - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На момент проведения проверки было установлено, что строительство объекта в период с февраля 2021 года по 07 июня 2021 года выполнялось без разрешения на строительство.

Департаментом строительства Министерства обороны РФ разрешения на строительство на указанном объекте на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не выдано, положительное заключение государственной экспертизы Министерством обороны проектной документации не получено.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в период с февраля 2021 года по 07 июня 2021 строительство объекта капитального строительства: "... " (шифр объекта...), расположенного по адресу:.., осуществлялось без оформленного установленным порядком разрешения на строительство.

В силу п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 52 ГрК РФ осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 58 ГрК РФ, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между Министерством обороны РФ и ФГУП "... " заключен государственный контракт от 08.05.2020 N... на выполнении работ по объекту, в рамках исполнения которого привлечено АО "... " на основании договора от 21.05.2020 N...

В соответствии с протоколом N... от 15.02.2016 заседания совета директоров АО "... " (АО "... ") в период с февраля 2021 года по 07 июня 2021 года обязанности АО "... " исполнял Власов А.Е.

29 апреля 2016 года АО "... " с Власовым А.Е. заключен трудовой договор N.., в соответствии с которым Власов А.Е. принят на должность генерального директора, и руководит деятельностью общества.

Место правонарушения -.., время - с февраля 2021 г. по 07 июня 2021 г. включительно.

Действия генерального директора АО "... " Власова А.Е. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором АО "... " Власовым А.Е. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2021; рапортом старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона от 14.07.2021; запросом в АО "... " от 08.07.2021; уведомлением от 23.04.2021; запросом в 122 ОГАСН от 01.06.2021; ответом на запрос с приложениями; договором от 21.05.2020; иными материалами.

Данные доказательства оформлены должностным лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, несостоятелен.

В соответствии с п. 3 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса

В силу п. 69.1) Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Минобороны России, в том числе, выдает разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации, а также осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции этих объектов.

Постановление N... от 04.08.2021 вынесено начальником 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела неверно установлено должностное лицо, ответственное за организацию работ по строительству работ, суд не может принять во внимание, поскольку генеральным директором АО "... " является Власов А.Е.

В соответствии с п. 15.1 устава АО "... " руководством текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором.

Разделом 15 Устава АО "... " предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью, который действует от имени общества, представляет его интересы, осуществляет оперативное руководство, заключает сделки, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях генерального директора АО "... " Власова А.Е. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, совершенное генеральным директором АО "... " Власовым А.Е. административное правонарушение по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора АО... " Власова А.Е. в нарушении ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях генерального директора АО... " Власова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины П.Т.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, в силу п. 69.1) Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Минобороны России, в том числе, выдает разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации, а также осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции этих объектов.

Другие доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях генерального директора АО ГК "... " Власова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в указанном размере назначено генеральному директору АО ГК "... " Власову А.Е. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации N... от 04.08.2021 г, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО ГК "... " Власова А.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.