Решение Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 7-1876/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "НПФ "Новь" Якушина С.Г. по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении N 4955-ЗУ/9025161/1-21 от 01 декабря 2021 года заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "НПФ "Новь" Якушина Сергея Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 4955-ЗУ/9025161/1-21 от 01 декабря 2021 года заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы генеральный директор ООО "НПФ "Новь" Якушин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.6.7 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения".

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник генерального директора ООО "НПФ "Новь" Якушина С.Г. по доверенности Новиков С.Ю. просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие вины.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП адрес предусматривает, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Москвы N 48 "О землепользовании в адрес", органы исполнительной власти осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Пункт 1 статьи 28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно ч.6 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, регистрация прав на которое не требуется.

Согласно п.10.2 ст.1 ГрК РФ под некапитальными строениями, сооружениями понимаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений. Регистрация права собственности на некапитальный объект не соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права собственника земельного участка (адрес), на котором располагается такой объект, поскольку значительно ограничивает возможность реализации собственником земельного участка имеющихся у него правомочий.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы 15 октября 2021 года проведена проверка земельного законодательства на земельном участке по адресу: Москва, адрес. По данным информационной системы ИС РЕОН, по указанному адресному ориентиру сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН 77:02:0012002:95, площадью 568 кв. адрес предоставлен ООО "НПФ "Новь" по договору аренды для эксплуатации здания автомойки и магазина розничной торговли продовольственных и непродовольственных товаров. На участке имеется одноэтажное здание автомойки и магазина сопутствующих товаров. По данным портала Росреестра по адресу: адрес учтено одноэтажное нежилое здание, площадью 179, 9 кв.м, 1998 года постройки. На здание зарегистрировано право собственности ООО "НПФ "Новь". В связи с постановкой объекта по адресу: адрес на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:02:0012002:4730 имеются признаки того, что вместо возведения некапитального строения фактически возведен объект капитального строительства, при этом разрешение на строительство отсутствует.

На основании вышеизложенного, указанные действия генерального директора ООО "НПФ "Новь" Якушина С.Г. квалифицированы по ч. 1.2 ст.6.7 КоАП адрес

Факт совершения генеральным директором "НПФ "Новь" Якушиным С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.6.7 КоАП адрес, подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении с описанием существа вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом инспектором Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; сообщением УКОН по адрес; заданием на проведение выездного обследования; актом выездного обследования от 15 октября 2021 года; протоколом осмотра территорий со схематическим чертежом и фототаблицей; копией договора аренды земельного участка с дополнениями; выпиской из ЕГРН в отношении нежилого кирпичного здания; градостроительным заключением и иными имеющимися в деле объективными письменными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.6.7 КоАП адрес и доказанности вины генерального директора ООО "НПФ "Новь" Якушина С.Г. в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину генерального директора ООО "НПФ "Новь" Якушина С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.6.7 КоАП адрес.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором ООО "НПФ "Новь" Якушиным С.Г. приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований земельного законодательства РФ.

Доводы жалобы об истечении срока привлечения к ответственности являются несостоятельными, поскольку факт обнаружения правонарушения имел место 15.10.2021 года, постановление должностным лицом принято 01.12.2021 года, т.е. в пределах двухмесячного срока.

Доводы о рассмотрении должностным лицом постановления в отсутствие заявителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку Якушин С.Г. был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы не явился, в связи с чем должностное лицо было вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств контактирования с больным коронавирусной инфекцией и невозможность присутствия при рассмотрении дела у должностного лица ввиду нахождения на изоляции не представлено ни должностному лицу, ни в судебные инстанции.

Ссылка на судебные постановления судов РФ по аналогичным вопросам не может быть принята во внимание.

Положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями.

Таким образом, при рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Решение судьи районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. Решение судьи отвечает требованиям ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Санкция ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес предусматривает назначение штрафа в процентном размере от кадастровой стоимости земельного участка. Возможность назначения административного наказания в виде предупреждения данная санкция статьи не устанавливает.

Назначение административного наказания в виде предупреждения возможно исключительно при наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, однако при рассмотрении апелляционной жалобы таких условий не нахожу.

Указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Предметом противоправного посягательства при совершении рассматриваемого административного правонарушения является земельный участок, применение его кадастровой стоимости в качестве величины, исходя из которой (кратно которой) исчисляется административный штраф за нарушение условий использования земельного участка, позволяет при назначении наказания учесть особенности конкретного земельного участка. Из необходимости учета характеристик земельного участка при установлении ответственности за нарушения, связанные с использованием земельных участков, исходит и федеральный законодатель (статьи 7.1 и 8.8 КоАП РФ). При этом в КоАП Москвы административный штраф установлен в зависимости от субъекта административного правонарушения, определены минимальное и максимальное значения процента кадастровой стоимости земельного участка, используемые для целей исчисления административного штрафа, что также направлено на дифференциацию административной ответственности и индивидуализацию административного наказания.

Размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим потенциалом, способным обеспечить соблюдение находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 3060-О, от 17 июля 2018 года N 1692-О).

Значительные суммы штрафов, предусмотренных оспариваемым положением, обусловлены высокой стоимостью земель в столице Российской Федерации как крупнейшем общенациональном центре экономической, политической, образовательной и иной социальной активности, имеющем сложную инфраструктуру и концентрированную застройку.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что в городах-мегаполисах - ввиду значительного числа жителей и наличия объективных логистических и инфраструктурных проблем - особое значение приобретают вопросы комплексного, планового и оперативного освоения земельных участков, включая согласование сроков и этапов строительства вновь возводимых и реконструируемых объектов недвижимого имущества, чтобы в процессе развития территории была сохранена комфортная среда для проживания граждан и деятельности юридических лиц (определения от 6 октября 2015 года N 2317-О, от 13 марта 2018 года N 575-О и др.). Решение этих задач может обеспечиваться и путем введения административной ответственности за нарушения в области землепользования, связанные с незаконным строительством и реконструкцией здания (строения, сооружения), а потому установленная оспариваемым законоположением мера ответственности преследует конституционно одобряемые цели.

Превентивное воздействие высоких административных штрафов способствует достижению общественно значимой цели эффективного управления мегаполисом, поскольку стимулирует неукоснительное соблюдение землепользователями установленных требований и ограничений по использованию земельных участков, связанных со строительством и реконструкцией на них зданий, строений, сооружений.

Учитывая характер правонарушения, связанного с землей в городе мегаполисе, считаю, что наказание, назначенное генеральному директору ООО "НПФ "Новь" Якушина С.Г, соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения, освобождение от наказания в виде штрафа или снижение его ниже низшего предела в данном случае не соответствует определенным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении адрес к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим законность использования земельного участка.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматривается, они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении N 4955-ЗУ/9025161/1-21 от 01 декабря 2021 года заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "НПФ "Новь" Якушина Сергея Григорьевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.