Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 7-2417/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Миве Монолит" Черемисиной З.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по

г. Москве N 957/1076 от 14 октября 2021 года, решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Миве Монолит" оставить без изменений, жалобу защитника - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

19.08.2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по

г. Москве в отношении ООО "Кенмер-Монолит" (с 10.09.2021 года - ООО "Миве Монолит") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в районный суд, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ООО "Миве Монолит" обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела; иностранный гражданин в трудовых отношениях с Обществом не состоял.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом путем вручения судебных извещений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как указано в решении суда первой инстанции, 19 мая 2021 года по адресу:

адрес, в ходе проведения проверки миграционного законодательства выявлено, что юридическое лицо - ООО "Миве Монолит" в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина Республики Узбекистан Турсунова Б.Х, при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в г. Москве.

Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 957/1076 от 14 октября 2021 года, ООО "Миве Монолит" привлечено к административной ответственности за то, что 19 мая 2021 года по адресу: адрес, в нарушение действующего законодательства не уведомило до 14 мая 2021 года территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Турсунова Б.Х, при наличии у последнего разрешения на работу в г. Москве либо патента.

Таким образом, судом первой инстанции неверно были установлены обстоятельства рассматриваемого дела, в связи с чем им не могла быть дана надлежащая правовая оценка, с учетом как имеющихся в материалах дела, так и представленных юридическим лицом доказательств.

При установленных обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Миве Монолит" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов