Решение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 7-3058/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ТК Профессионал" по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 13 мая 2021 года N0356043010321051302001262, на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК Профессионал",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 13 мая 2021 года N0356043010321051302001262 ООО "ТК Профессионал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа по сумма, Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник общества подал на них жалобу в Савеловский районный суд адрес, решением судьи которого от 18 августу 2021 года приведенное выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанный акт должностного лица МАДИ и судьи районного суда обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, ссылаясь в том числе на то, что при рассмотрении настоящего дела не принято во внимание, что общество выполнило все необходимые мероприятия перед выпуском транспортного средства и водителя в рейс, оформило и передало последнему на руки путевой лист, что зафиксировано в соответствующем журнале; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; имеются основания для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО "ТК Профессионал", будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, поддержавшего указанные доводы жалобы в полном объеме, настаивавшего их удовлетворении, ссылаясь на то, что в производстве одного и того же судьи районного суда находились дела об административных правонарушениях в отношении общества по ч.1, ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, правонарушения по которым выявлены в результате проведения одного проверочного мероприятия, рассмотрены одним и тем же должностным лицом МАДИ, в связи с чем подлежали объединению в одно производство, с назначением одного административного наказания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований к отмене или изменению оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется, в силу следующего.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз.9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 20 того же Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 23 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения N2 к Методическим рекомендациям, изложенным в Письме Минздрава Российской Федерации от 21 августа 2003 года N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.ст.2, 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление от 13 мая 2021 года N0356043010321051302001262, которым ООО "ТК Профессионал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 10.10 час. 13 марта 2021 года по адресу: адрес, в ходе проведения проверочных (контрольных) мероприятий должностными лицами МАДИ выявлено, что ООО "ТК Профессионал", в нарушение требований п.п.3, 4 ст.23 Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не осуществило предрейсовый медицинский осмотр водителя транспортного средства марки марка автомобиля Поло", регистрационный знак ТС, фио при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного разрешения N156224, действительного с 03 сентября 2020 года по 02 сентября 2025 года, путевой лист не предъявлялся.

Приведенные обстоятельства судья районного суда сочла установленными представленными в материалы дела доказательствами, совокупности которых достаточно для квалификации действий общества по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, признать законным состоявшееся решение судьи районного суда нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что решение по делу должно быть мотивированным.

Вышеизложенные требования процессуальных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда в полном объеме не выполнены, материалы дела об административных правонарушениях в отношении ООО "ТК Профессионал" надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела 18 августа 2021 года не получили.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

На необходимость соблюдения правил назначения административного наказания, определенных статьей 4.4 КоАП РФ, обращено внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2017 года N307-АД17-9528.

В данном случае, из поданной в районный суд жалобы усматривается, что защитник ООО "ТК Профессионал" ссылался на наличие оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, на что он указывает и в жалобе, поданной в суд второй инстанции, однако, в нарушение требований КоАП РФ, судьёй районного суда приведённый довод не проверялся и ему не дано должной оценки в оспариваемом решении, возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений указанной нормы не рассматривалась, не выяснено, в рамках какого проверочного (контрольного) мероприятия в отношении общества возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.1, ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, находившиеся в производстве того же судьи Савеловского районного суда адрес, не установлено, выявленные правонарушения возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного бездействия, выразившегося в несоблюдении требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, правонарушения установлены в одно и то же время, одними и теми же должностными лицами, тогда как выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не получили должной правовой оценки все доводы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда, в производстве которого находилось данное дело, не приняты.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда от 18 августа 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело с жалобой защитника ООО "ТК Профессионал" - возвращению на новое рассмотрение в Савеловский районный суд адрес.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести законное и обоснованное решение, разрешив вопрос о назначении обществу наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности фио удовлетворить частично.

Решение судьи Савеловского районного суда адрес от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК Профессионал" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина