Решение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 7-3078/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Русдрайв" в лице генерального директора фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 21 февраля 2020 года N0356043010320022102000462, на решение судьи Перовского районного суда адрес от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Русдрайв",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 21 февраля 2020 года N0356043010320022102000462 ООО "Русдрайв" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким постановлением должностного лица МАДИ, законный представитель общества подал жалобу в Перовский районный суд адрес, решением судьи которого от 03 марта 2022 года указанный акт должностного лица оставлен без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина ООО "Русдрайв" во вменяемом административном правонарушении не доказана; протокол об административном правонарушении должностным лицом МАДИ составлен, а дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу, чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Русдрайв", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания жалобы не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (действовавшие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктами 102 и 117 вышеназванных Правил N 112, предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя; на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: полное или краткое наименование фрахтовщика; условия оплаты за пользование легковым такси; визитная карточка водителя с фотографией; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Статьей 36.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси и перевозок пассажиров и багажа по заказу влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оставляя без изменение оспариваемое постановление от 21 февраля 2020 года N0356043010320022102000462, которым ООО "Русдрайв" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 16.15 час. 01 января 2020 года по адресу: адрес, ООО "Русдрайв", в нарушение требований п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N112 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), допустило отсутствие необходимой информации в салоне транспортного средства марки "Шкода", регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N116764, действительного с 17 декабря 2018 года до 16 декабря 2023 года.

Данные обстоятельства судья счел установленными на основании представленных в материалы дела доказательств, включая протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года.

Вместе с тем, признать законным и обоснованным оспариваемое решение судьи районного суда не представляется возможным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Между тем, в данном случае из материалов рассматриваемого дела, в том числе, из оспариваемого постановления должностного лица МАДИ от 21 февраля 2020 года, из протокола об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года, а также из текста извещения (л.д.20обор.) усматривается, что в адрес ООО "Русдрайв" посредством Почты России направлено извещение о явке законного представителя в административный орган в 08.30 час. 21 февраля 2020 года для выяснения обстоятельств по делу, для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 08 февраля 2020 года без попытки вручения (л.д.21обор.), в указанные время и дату должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя данного общества и в этот же день 21 февраля 2020 года рассмотрено дело по существу с вынесением постановления о привлечении ООО "Русдрайв" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере сумма.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении законного представителя общества о рассмотрении дела в 09.20 час. 21 февраля 2020 года, на момент рассмотрения дела законный представитель общества не был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, не получил его копию, чем допущено существенное нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту, и что повлияло на законность принятых по делу актов, ввиду чего постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 адрес составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом второй инстанции поданной жалобы истек, после истечения данного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем возможности направления дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется, производство по делу надлежит прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ от 21 февраля 2020 года N0356043010320022102000462, решение судьи Перовского районного суда адрес от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Русдрайв" отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина