Решение Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 7-3829/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куданова Ю.Н. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) N 0356043010322022802001567 от 28 февраля 2022 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы, датированное 11 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Куданова Юрия Николаевича (ИНН:, ОГРНИП:), паспортные данные адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010322022802001567 от 28 февраля 2022 года ИП Куданов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы, датированным 11 мая 2021 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Куданова Ю.Н. - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Куданов Ю.Н. обжалует вышеуказанные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения, поскольку в указанный день он использовал автомобиль в личных целях.

В судебное заседание Куданов Ю.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Куданова Ю.Н. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения должностного лица, а также решения судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Согласно п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарём оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 3 января 2022 года в 05 час. 41 мин. по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, в районе владения 33А, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N 174533, действительного с 18 июня 2021 года по 17 июня 2026 года, в нарушение требований п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, следовало без опознавательного фонаря легкового такси на крыше, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Кудановым Ю.Н. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ИП Куданову Ю.Н, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ИП Куданова Ю.Н.; информацией о выданном разрешении; фотоматериалом, которым зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на крыше которого отсутствует опознавательный фонарь легкового такси; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Куданова Ю.Н.; иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда.

Вопреки доводам жалобы, вина ИП Куданова Ю.Н. во вменяемом ему административном правонарушении доказана совокупностью исследованных судьей доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о том, что на момент проверки вышеназванное транспортное средство, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, разрешение на которое выдано ИП Куданову Ю.Н, не было оборудовано опознавательным фонарем легкового такси, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О такси в городе Москве", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 9 того же Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

С учётом изложенного, ИП Куданов Ю.Н, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми обязан оборудовать транспортное средство соответствующими опознавательными знаками и осуществлять контроль за этим, в том числе, за наличием опознавательного фонаря легкового такси на крыше такого автомобиля.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, использовалось Кудановым Ю.Н, как физическим лицом, в личных целях, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов, поскольку в данном случае ИП Куданов Ю.Н. привлечён к административной ответственности не как собственник транспортного средства, а как лицо, осуществляющее деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 174533.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом административного органа и судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, доказательства отсутствия вменяемого состава административного правонарушения заявителем не представлены, ссылок на них не содержит и поданная им жалоба.

Административное наказание должностным лицом назначено ИП Куданову Ю.Н. с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется, данные акты являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого решения судьи районного суда.

Так, согласно определению судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года судебное заседание по настоящему делу было назначено на 11 мая 2022 года (л.д. 7), о чем ИП Куданов Ю.Н. был извещён судебной повесткой (л.д. 22).

Соответственно, решение по настоящему делу вынесено судьёй районного суда 11 мая 2022 года.

Однако в самом решении датой его вынесения указано 11 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Перовского районного суда г. Москвы, датированное 11 мая 2021 года, подлежит изменению путём указания правильной даты его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы, датированное 11 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Куданова Юрия Николаевича (ИНН:, ОГРНИП:), паспортные данные адрес, изменить, указав датой вынесения решения 11 мая 2022 года.

В остальной части решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года и постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010322022802001567 от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Куданова Ю.Н. - без удовлетворения

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин