Решение Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 7-4067/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ на решение судьи Чертановского районного суда

г. Москвы от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010122051702048193 от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 5 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010122051702048193 от 17 мая 2022 года Котляров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица отменены, дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Начальник МАДИ обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение по делу об административном правонарушении, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП г. Москвы наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вмененное лицу правонарушение было зафиксировано с помощью средств фотофикс