Определение Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 7-4826/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке подготовки к слушанию жалобу фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 20.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Валиева Бахрома Анваровича,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило дело с жалобой фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 20.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Валиева Бахрома Анваровича.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

На основании ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

В месте с тем, фио при подаче жалобы на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 20.04.2021 г. не подтвердила наличие у нее соответствующих полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении фио

При таких обстоятельствах, жалоба фио не может быть принята к производству судьи Московского городского суда и подлежит возврату лицу, её подавшему.

Помимо этого, имеются иные основания для возврата жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления судьи Мещанского районного суда адрес от 20.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Валиева Бахрома Анваровича была получена Валиевым Б.А. 20.04.2021 г.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 21.04.2021 г. и истек 30.04.2021 г.

В указанный срок жалоба на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 20.04.2021 г. подана не была, а, следовательно, указанное постановление вступило в законную силу 1.05.2021 г.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление суда первой инстанции, подана в суд 14.09.2022 г. (л.д. 22), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование. Жалоба на указанное постановление, поданная в установленный срок, в материалах дела отсутствует.

На момент подачи жалобы постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 20.04.2021 г. вступило в законную силу.

При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда, предусмотренное частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не представлены.

Вынесенный по делу и вступивший в законную силу акт может быть обжалован в установленном законом порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 20.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Валиева Бахрома Анваровича возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда фио