Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 16-145/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Степанова Игоря Николаевича ФИО6 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС взвода N1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 20.07.2021 N18810078180011894118, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2021 N12-666/2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2022 N7-1203/2022, состоявшиеся в отношении Степанова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода N1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 20.07.2021 N18810078180011894118, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2021 N12-666/2021, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2022 N7-1203/2022, Степанов И.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Степанова И.Н. Филиппов А.С. выражает несогласие с приведенными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, получение доказательств с нарушением закона, несоответствие выводов должностного лица и судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 в 13 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб, д. 44 водитель Степанов И.Н, управляя мотоциклом Honda СВ 400 SF, государственный регистрационный знак N, нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак Е919ЕУ/198, под управлением ФИО4

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Степанова И.Н. постановлением старшего инспектора ДПС взвода N1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 20.07.2021 N18810078180011894118, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасную дистанцию до другого транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае виновность Степанова И.Н. в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а так же его причастность к дорожно-транспортному происшествию установлена исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

С учетом изложенного выводы должностного лица и судебных инстанций о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, рапорт старшего инспектора ДПС взвода N1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 20.07.2021 не может быть принят в качестве доказательства по делу, подлежат отклонению, поскольку рапорт содержит в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в части 1 этой статьи.

При рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Степанова И.Н. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС взвода N1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 20.07.2021 N18810078180011894118, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2021 N12-666/2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2022 N7-1203/2022, состоявшиеся в отношении Степанова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Степанова Игоря Николаевича ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции