Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 16-150/2023

N 16-150/2023

г. Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Фарида" - генерального директора ФИО3 Ф.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 29 марта 2022 года и решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 6 мая 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фарида" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3-7 Областного закона Новгородской области от 1 февраля 2016 года N 914-ОЗ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 6 мая 2022 года, ООО "Фарида" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3-7 Областного закона Новгородской области от 1 февраля 2016 года N 914-ОЗ "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Фарида" - генеральный директор ФИО3 Ф.Н, не оспаривая событие административного правонарушения, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного правонарушения, без учета фактических обстоятельств по делу; ссылается на малозначительность допущенного административного правонарушения; просит состоявшиеся судебные решения отменить, заменить назначенное наказание на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 3-7 Областного закона Новгородской области от 1 февраля 2016 года N 914-ОЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к уборке на территории муниципального образования, не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований и не подпадающие по действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства территории города Окуловского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Окуловского городского поселения от 31 октября 2017 года N 91 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Фарида" к административной ответственности), уборка территорий городского поселения осуществляется ответственными лицами, перечисленными в пункте 2.2 настоящих Правил, в соответствии с требованиями нормативных и нормативно-технических актов Российской Федерации, Новгородской области, настоящих Правил и иных муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Окуловского городского поселения. Технология и режимы производства уборочных работ должны обеспечить беспрепятственное движение транспорта и пешеходов независимо от погодных условий.

В силу п. 6.1 Правил благоустройства должностные лица организаций торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, владельцами, арендаторами объектов, предназначенных для ведения торговли, оказания услуг общественного питания, бытового обслуживания, в целях благоустройства собственной территории обеспечивают, в том числе, согласно п. 6.1.1 - содержание в чистоте и благоустройство территории объектов торговли и прилегающей к ним по периметру территории, согласно п. 6.1.2 - ежедневную уборку собственной территории, а при необходимости - дополнительную уборку по окончании работы объекта сферы услуг.

Пунктом 3.12.3 Правил благоустройства предусмотрены обязательные для выполнения действия по зимней уборки территории, включая механизированную чистку (подметание, сгребание снега), обработку территорий противогололедными материалами, механизированную уборку снега, формирование снежных валов и др.

Пунктом 3.12.4 Правил благоустройства установлено, что в зимний период уборка территорий многоквартирных домов, дворовых территорий, территорий организаций, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и других объектов сферы услуг, остановочных пунктов должна производиться ежедневно.

Согласно п. 2.1 Правил благоустройства, содержание и благоустройство территории Окуловского городского поселения обеспечивается Администрацией Окуловского муниципального района, физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории Окуловского городского поселения земельных участков, объектов недвижимости, иных объектов.

Как следует из материалов дела, 17 января 2022 года в 10 часов 09 минут по адресу: г. Окуловка, ул. Ленина, д. 41б в ходе выездного обследования, проведенного в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Окуловского городского поселения, должностным лицом отдела контроля администрации Окуловского муниципального района установлено, что территория, прилегающая к торговому объекту, расположенному по указанному адресу, собственником земельного участка и двух помещений которого является ООО "Фарида", находится в ненадлежащем состоянии, а именно: не произведена уборка прилегающей территории от снега, проход в торговый объект затруднен, мест складирования снега не обнаружено, что является нарушением пунктов 3.1, 3.12.3, 6.1.1, 6.1.2 разделов 3, 6 Правил благоустройства территории Окуловского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Окуловского городского поселения от 31 октября 2017 года N 91 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Фарида" к административной ответственности), что подтверждается актом выездного обследования N 10 от 17 января 2022 года с фототаблицей к нему.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и законным представителем ООО "Фарида" ФИО3 Ф.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении и в настоящей жалобе не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Принимая решение о привлечении ООО "Фарида" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 3-7 Областного закона Новгородской области от 1 февраля 2016 года N 914-ОЗ "Об административных правонарушениях" судебные инстанции пришли к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Ссылка законного представителя общества в жалобе на неблагоприятные погодные условия не может свидетельствовать о наличии именно непредотвратимых обстоятельств, поскольку это не освобождало собственника земельного участка и объекта недвижимости от обязательств по уборке снега с прилегающей территории, а избранные технология и режимы производства уборочных работ должны были обеспечить беспрепятственное движение пешеходов по территории независимо от погодных условий.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Фарида" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 3-7 Областного закона Новгородской области от 1 февраля 2016 года N 914-ОЗ "Об административных правонарушениях", с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера деяния, судьями обеих инстанций не установлено.

Довод жалобы о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены назначенного ООО "Фарида" административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение у судебных инстанций не имелось, не установлены таковые и при рассмотрении настоящей жалобы.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенное нарушение правил благоустройства, безусловно, создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенными в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Фарида" к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 29 марта 2022 года и решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 6 мая 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фарида" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3-7 Областного закона Новгородской области от 1 февраля 2016 года N 914-ОЗ "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Фарида" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова