Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 16-189/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Попова Станислава Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18.08.2022 N5-597/2022, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.09.2022 N12-1302/2022, состоявшиеся в отношении Попова Станислава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18.08.2022 N5-597/2022, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.09.2022 N12-1302/2022, Попов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Попов С.Ю. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил).

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 в 00 часов 10 минут на 189 км автодороги Сыктывкар - Троицко-Печорск Попов С.Ю, управляя транспортным средством "Volvo" (бензовоз), государственный регистрационный знак Р218НУ/11, не справился с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства, которое получило механические повреждения, после чего 14.02.2022 в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил спиртные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 14.02.2022 инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми в отношении Попова С.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности по указанной статье.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Попов С.Ю. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, с содержанием протокола он ознакомлен, написал объяснения относительно обстоятельств нарушения, указанный документ подписал без замечаний, поставил подпись под строкой о разъяснении ему соответствующих прав (л.д.1).

Довод жалобы о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД без участия Попова С.Ю, не извещенного об указанном процессуальном действии, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, Попов С.Ю. был уведомлен извещением, направленным почтовой связью и полученным им 16.05.2022 (л.д. 40, 413), копия протокола с внесенными изменениями направлена ему по почте (л.д. 43).

Изменения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие Попова С.Ю. в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом внесенные изменения не касаются существа вмененного указанному лицу административного правонарушения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Попов С.Ю. находился в состоянии опьянения послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.2).

Согласно акту освидетельствования от 14.02.2022 N и бумажному носителю прибора алкотектор Юпитер, заводской N у Попова С.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0, 552 мг/л он был согласен (л.д.3 - 4).

Процессуальные действия производились с применением видеозаписи, которая обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а так же последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (л.д.20а).

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Попова С.Ю. проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатами освидетельствования согласился.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Попова С.Ю. на медицинское освидетельствование не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, употребившее алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует времени и месту применения в отношении Попова С.Ю. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составления соответствующих протоколов.

Доводы жалобы Попова С.Ю. о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Суд правильно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Попова С.Ю. в совершении административного правонарушения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.02.2022 в 00 часов 10 минут на 189 км автодороги Сыктывкар - Троицко-Печорск с участием транспортного средства "Volvo" (бензовоз), государственный регистрационный знак Р218НУ/11, под управлением ФИО3, в котором автомобиль получил механические повреждения, установлен, подтвержден материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Попов С.Ю. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Попов С.Ю, употребив алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Попова С.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18.08.2022 N5-597/2022, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.09.2022 N12-1302/2022, состоявшиеся в отношении Попова Станислава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Попова Станислава Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции