Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 16-195/2023

N 16-195/2023

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Земельный Ресурс" ФИО3 А.А. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора г. Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО6 от 28 июля 2021 года и решение судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Земельный Ресурс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора г. Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО6 от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года, ООО "Земельный Ресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Земельный Ресурс" ФИО3 А.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2021 года в рамках проведения должностными лицами природоохранной прокуратуры г. Санкт-Петербурга, Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, Государственной административно-технической инспекции г. Санкт-Петербурга выездной проверки земельных участков в п. Новоселки, п. Левашово, Санкт-Петербург (кадастровые номера "данные изъяты"), принадлежащих на праве собственности ООО "Земельный Ресурс", установлено, что на указанных земельных участках подтвержден факт завоза, сброса и накопления отходов, относящихся к 4 классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, не выполняются требования земельного законодательства по охране земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, не проводятся мероприятия по своевременному сбору и вывозу отходов.

Оснований для вывода о том, что при проведении проверки допущены нарушения закона, влекущие признание ее результатов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что о результатах проверки генеральный директор общества был осведомлен, лицом, действовавшим в качестве защитника при возбуждении административного дела, приводились доводы о несогласии с вмененным правонарушением.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Земельный Ресурс" государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды 15 июня 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и привлечения ООО "Земельный Ресурс" к административной ответственности по указанной статье постановлением должностного лица.

Изложеннные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ООО "Земельный Ресурс" от административной ответственности и отмены вынесенных в отношении него постановления должностного лица и последующего судебного акта, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения и его виновность подтверждаются достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных в обжалуемых актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выявленные административным органом нарушения на момент проверки имели место, зафиксированы в протоколе осмотра территории, протоколе об административном правонарушении и фототаблице. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Фотоматериалы содержат полные сведения о земельных участках, на которых должностными лицами производились осмотр и фотосъемка. Ставить под сомнение то обстоятельство, что в фотоматериалах зафиксировано нарушение, выявленное на иных земельных участках, не принадлежащих ООО "Земельный Ресурс", оснований не имеется. Фотоматериалы отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ, и правомерно признаны должностным лицом и судьей районного суда относимыми, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Проведение экспертизы качественного состояния земли в данном случае не требуется, так как наличие на момент проведения проверки на земельных участках отходов производства и потребления (строительный грунт, бой бетона и железобетона, бой кирпича и т.п.) достаточно для вывода о событии правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и свидетельствует о непринятии соответствующих мер ответственным за это лицом.

Выводы должностного лица и судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств у суда не имелось.

Административный орган и судья районного суда верно применив к рассматриваемым правоотношениям положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24 апреля 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не выполнены обязательные мероприятия по защите земель и охране почв и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом тщательной проверки и оценки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в деянии ООО "Земельный Ресурс" объективной стороны состава административного правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо и судебная инстанция пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Земельный Ресурс" в совершении данного правонарушения.

Право общества на защиту при производстве по делу не нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО "Земельный Ресурс", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на договор аренды земельных участков, заключенный ООО "Земельный ресурс" (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) 15 марта 2021 года, является несостоятельной и основанием для освобождения общества от административной ответственности за вмененное административное нарушение не является, поскольку по условиям данного договора обязанность осуществлять комплекс мероприятий по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих их состояние, на арендатора не возлагалась.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Вопреки доводу жалобы, правила территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей не нарушены.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На территорию земельных участков, расположенных в п. Новоселки, п. Левашово, Санкт-Петербург, где ООО "Земельный Ресурс" было совершено административное правонарушение, распространяется юрисдикция Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Земельный Ресурс" к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление старшего государственного инспектора г. Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО6 от 28 июля 2021 года и решение судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Земельный Ресурс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Земельный Ресурс" ФИО3 А.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.