Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-214/2023

N 16-214/2023

г. Санкт-Петербург 22 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу коммерческого директора ООО "Идон" Озёрского О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Вельского судебного района Архангельской области от 27 декабря 2021 года и решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 7 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Озёрского Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Вельского судебного района Архангельской области от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 7 апреля 2022 года, коммерческий директор ООО "Идон" Озёрский О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, коммерческий директор ООО "Идон" Озёрский О.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, ссылаясь на их незаконность, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судебными инстанциями, Озёрский О.В, являясь коммерческим директором ООО "Идон", привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2021 года около 12 часов 00 минут сотрудниками ОУР, ОВМ ОМВД России по Вельскому району во взаимодействии с сотрудниками РУ ФСБ России Архангельской области в г. Вельске в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: "данные изъяты" на территории ООО "Идон" был установлен гражданин Республики Узбекистан "данные изъяты" "данные изъяты", который был допущен к осуществлению трудовой деятельности в ООО "Идон" без разрешения на работу (патента).

Иностранный гражданин "данные изъяты"у не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу (патента).

Таким образом, действия коммерческого директора ООО "Идон" Озёрского О.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2021 года, рапортами должностных лиц МВД России по Вельскому району, объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО4у, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Ссылка в жалобе на нахождение коммерческого директора Озёрского О.В. в период проведения проверки в командировке не освобождает его от ответственности, поскольку именно коммерческий директор, осуществляя руководство юридическим лицом, обязан контролировать осуществление трудовой деятельности общества.

Материалы дела позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что коммерческим директором общества Озёрским О.В, не исполнившим надлежащим образом свои служебные обязанности, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, вследствие чего он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судов, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что иностранный гражданин ФИО4у трудовую деятельность в ООО "Идон" не осуществлял, являлся предметом тщательной проверки судебных инстанций, обоснованно отклонен по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении административного наказания по мотивам, приведенным в оспариваемых судебных актах.

В целом доводы, изложенные в жалобе, в том числе о допущенных процессуальных нарушениях при даче объяснений иностранным гражданином, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом оценки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях, не опровергают наличие в деянии Озёрского О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Озёрского О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Довод жалобы о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены назначенного коммерческому директору ООО "Идон" Озёрскому О.В. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение у судебных инстанций не имелось, не установлены таковые и при рассмотрении настоящей жалобы.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Ссылка на то, что ООО "Идон" является субъектом малого предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения коммерческого директора ООО "Идон" Озёрского О.В. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Вельского судебного района Архангельской области от 27 декабря 2021 года и решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 7 апреля 2022 года, вынесенные в отношении коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью "Идон" Озёрского Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова