Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 16-276/2023

N 16-276/2023

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Гуйда Н.В. на вступившие в законную силу определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2022 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гуйда Натальи Валерьевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года (N) Гуйда Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением председателя Комитета по транспорту от 22 апреля 2022 года жалоба Гуйда Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 31 марта 2022 года возвращена, как поданная с нарушением порядка подачи жалобы.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 года, Гуйда Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя председателя Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гуйда Н.В. выражает несогласие с определением судьи районного суда и определением судьи городского суда, считая их незаконными; ссылается на то, что порядок подачи жалобы на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу ею нарушен не был; полагает, что пропустила процессуальный срок для подачи жалобы в суд по объективной и уважительной причине; указывает на нарушение судьей городского суда её права на защиту и порядка рассмотрения жалобы, так как она была лишена возможности довести свою позицию до суда; просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 31 марта 2022 года была направлена Гуйда Н.В. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" "данные изъяты") вручена адресату 4 апреля 2022 года (л.д. 17).

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, последним днем для обжалования постановления должностного лица являлось 14 апреля 2022 года.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" "данные изъяты"), жалоба на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года направлена Гуйда Н.В. в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга 6 мая 2022 года (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

С учётом изложенного, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок истек в данном случае 14 апреля 2022 года, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 31 марта 2022 года вступило в законную силу 15 апреля 2022 года.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 31 марта 2022 года, судья районного суда указал на пропуск срока обжалования постановления и отсутствие уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный срок. С данными выводами согласился и судья городского суда при пересмотре определения в порядке его обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга, изложенными в определении от 7 июля 2022 года, и состоявшемся в порядке его обжалования определении судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 года, об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления, не имеется, поскольку сомнений в обоснованности они не вызывают, сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержащихся в ходатайстве доводов.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, не приведено.

Из материалов дела следует, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование постановления от 31 марта 2022 года в установленный законом срок копия постановления выслана по адресу места жительства Гуйда Н.В, порядок и срок обжалования разъяснены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке у Гуйда Н.В. не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда и судья вышестоящей судебной инстанции с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашли оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, отметив в числе прочего, что нарушение порядка подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в рассматриваемом случае уважительной причиной пропуска срока не является и не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен при отсутствии уважительных причин.

Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается Гуйда Н.В. в жалобе.

Несогласие заявителя Гуйда Н.В. с оценкой имеющихся в деле данных в ходе рассмотрения её ходатайства не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

При рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в определении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Вопреки утверждению в жалобе, в реализации права на защиту при рассмотрении жалобы Гуйда Н.В. ограничена не была.

О времени и месте рассмотрения судьей Санкт-Петербургского городского суда жалобы на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2022 года Гуйда Н.В. была извещена надлежаще и своевременно - 12 сентября 2022 года (л.д. 36), в судебное заседание не явилась.

То обстоятельство, что зал Санкт-Петербургского городского суда, в котором 29 сентября 2022 года проходило судебное разбирательство жалобы Гуйда Н.В. был изменен, о чем участники производства были своевременно и надлежащим образом извещены путем размещения соответствующих объявлений (что подтверждено и представленными к настоящей жалобе фотоматериалами), свидетельствует о том, что судьей городского суда были созданы лицам, в отношении которых ведется производство по делу, необходимые условия для реализации предоставленного им КоАП РФ права на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Будучи надлежаще осведомленной о времени рассмотрения жалобы - 29 сентября 2022 года в 11 час. 00 мин, Гуйда Н.В. при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ей законом прав, имела реальную возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, могла рассчитать необходимое ей время для подготовки к участию в рассмотрении жалобы таким образом, чтобы не пропустить назначенное судом время, однако к месту рассмотрения явилась лишь в 10 час. 59 мин, что послужило причиной её неявки в судебное заседание.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 и п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда в отсутствие Гуйда Н.В. судьей городского суда не нарушены, право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании реализовано Гуйда Н.В. по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2022 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гуйда Натальи Валерьевны, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова