Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 16-279/2023

N 16-279/2023

г. Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Просервис" Светова К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.44 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 г. Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года генеральный директор ООО "Просервис" Светов К.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.44 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 20 г. Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года отменено; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.44 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Просервис" Светова К.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО5 выражает несогласие с решением судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга, приводя доводы о его незаконности, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Генеральный директор ООО "Просервис" Светов К.С, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение оператором связи, собственником или иным владельцем технологической сети связи либо организатором распространения информации в сети "Интернет", имеющими уникальный идентификатор совокупности средств связи и иных технических средств в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по использованию в целях выявления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сетевых адресов, соответствующих доменным именам, технических и программных средств (в том числе средств связи), функционирующих в соответствии с установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти требованиями, а также национальной системы доменных имен, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2021 года в 09 час. 00 мин. Центром мониторинга и управления сетью связи общего пользования (ЦМУ ССОП), организованным в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2019 года N 136 "О центре мониторинга и управления сетью связи общего пользования" Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, установлено, что Светов К.С, являющийся генеральным директором ООО "Просервис", которое является собственником или иным владельцем технологической сети связи, имеющей номер автономной системы "данные изъяты", в нарушение подпункта 3 пункта 8 статьи 56.2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пунктов 8, 9 Положения о национальной системе доменных имен, требований к ней, порядка ее создания, в том числе формирования информации, содержащейся в ней, а также правил ее использования, включая условия и порядок предоставления доступа к информации, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 31 июля 2019 года N 229, не исполнил обязанность по подключению общества к национальной системе доменных имен, и её использованию.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО "Просервис" Светова К.С. должностным лицом Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу 18 августа 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.44 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по указанной статье постановлением мирового судьи.

Отменяя постановление мирового судьи, и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 18 августа 2021 года в отношении Светова К.С. является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не содержит описания объективной стороны вменяемого должностному лицу правонарушения.

Обращаясь в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, оспаривает изложенные в решении судьи районного суда выводы, настаивает на законности выводов, послуживших основанием для возбуждения производства по данному делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.44 КоАП РФ, для должностных лиц составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО "Просервис" Светова К.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 29 июля 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица, срок давности привлечения генерального директора ООО "Просервис" Светова К.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для проверки наличия или отсутствия в деянии должностного лица состава вмененного правонарушения, утрачена.

Доводы поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по данному делу судебного акта по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу в отношении генерального директора ООО "Просервис" Светова К.С. и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Просервис" Светова Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.44 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.