Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-301/2023

N 16-301/2023

г. Санкт-Петербург 17 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу старшего государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского областного суда от 5 июля 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ММ-Ефимовский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлениями начальника Восточного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО5 N 40118-22/Д от 15 февраля 2022 года и N 40119-22/Д от 15 февраля 2022 года, оставленными без изменения решениями судьи Бокситогорского городского суда N 12-52/2022 и N 12-50/2022 от 20 мая 2022 года, ООО "ММ-Ефимовский" признано виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто по каждому из них административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 15 июня 2022 года дела по жалобам ООО "ММ-Ефимовский" на указанные постановления должностного лица и судебные решения объединены в одно производство.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 5 июля 2022 года постановления старшего государственного лесного инспектора Ленинградской области Николаевой Л.В. N 40118-22/Д от 15 февраля 2022 года и N 40119-22/Д от 15 февраля 2022 года о привлечении ООО "ММ-Ефимовский" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и решения судьи Бокситогорского городского суда N 12-52/2022 и N 12-50/2022 от 20 мая 2022 года изменены; ООО "ММ-Ефимовский" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный лесной инспектор Ленинградской области Николаева Л.В. выражает несогласие с решением судьи Ленинградского областного суда от 15 июня 2022 года, приводя доводы о его незаконности; просит отменить решение судьи областного суда, оставить без изменения постановления о назначении административного наказания и решения судьи городского суда.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 9 июня 2021 года в 00 час. 01 мин. ООО "ММ-Ефимовский" при проведении лесосечных работ в кварталах 33 и 35 выделов 20 и 22 (лесосека N 1, площадь 6, 7 га, площадь 5, 6 га) Озерского участкового лесничества Бокситогорского лесничества произвело оставление не вырубленных деревьев (порода - осина, береза), подлежащих рубке при проведении сплошных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, не в соответствии с нормами, установленными Лесохозяйственным регламентом Бокситогорского лесничества (2018), а также не в соответствии с заявленной лесной декларацией N 5-2020 от 28 мая 2020 года, чем нарушило п.п. 4, 11, 16 Правил заготовки древесиныи особенностей заготовки древесиныв лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года N 993.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества начальником Восточного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, старшим государственным лесным инспектором Ленинградской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Изменяя постановления должностного лица и решения судьи городского суда, судья Ленинградского областного суда указал о совершении обществом административных нарушений, выявленных в ходе проведения одного проверочного мероприятия, сослался на то, что Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, и признал, что у должностного лица департамента государственного лесного надзора не имелось оснований для квалификации каждого из выявленных в рамках одной проверки нарушения как самостоятельного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и назначения за каждое из них административного наказания.

Обращаясь в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, должностное лицо, вынесшее постановление, оспаривает изложенные в решении судьи областного суда выводы, настаивает на законности выводов, послуживших основанием для привлечения ООО "ММ-Ефимовский" к административной ответственности самостоятельно за каждое из совершенных им административных правонарушений.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "ММ-Ефимовский" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 9 июня 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица, срок давности привлечения ООО "ММ-Ефимовский" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а положение его решением судьи областного суда было улучшено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе по доводам настоящей жалобы, для проверки наличия или отсутствия в деянии юридического лица совокупности административных правонарушения, утрачена.

Доводы поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по данному делу судебного акта по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом улучшения положения лица, в отношении которого вынесено решение и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Ленинградского областного суда от 5 июля 2022 года отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Ленинградского областного суда от 5 июля 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ММ-Ефимовский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова