Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-384/2023

N 16-384/2023

г. Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Керимова Ф.Т.о. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Окуловского судебного района Новгородской области, мирового судьи судебного участка N 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 3 июня 2022 года и решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 28 июля 2022 года в отношении Керимова Фарида Талыб оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Окуловского судебного района Новгородской области, мирового судьи судебного участка N 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 28 июля 2022 года, Керимов Ф.Т.о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Керимов Ф.Т.о. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными; приводит свой анализ собранных по делу доказательств, выражает несогласие с данной судами их оценкой; указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, и допущенные в ходе производства по делу нарушения; просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона N 209-ФЗ об охоте).

Частью 2 статьи 57 Закона N 209-ФЗ об охоте определено, что в целях этой статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования в силу ч. 1 ст. 22 Закона N 209-ФЗ об охоте могут устанавливаться такие ограничения охоты: запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Частью 1 статьи 23 Закона N 209-ФЗ об охоте определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

В силу пункта 62.28 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477, запрещается осуществление охоты в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току и на медведя.

Основанием для привлечения Керимова Ф.Т.о. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, послужил факт осуществления им 22 апреля 2022 года в 19 час. 32 мин. на территории закрепленных охотничьих угодий ООО "МИГ" в 2 км 140 м юго-восточнее от д. Забродье Окуловского района Новгородской области охоты в период весенней охоты с подхода (приближался к объекту охоты пешком с расчехленным, заряженным огнестрельным оружием "данные изъяты" калибра 12), в нарушение п. 62.28 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477.

Фактические обстоятельства вмененного Керимову Ф.Т.о. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Керимова Ф.Т.о. в совершении административного правонарушения, не имелось и из материалов дела не усматривается.

Выводы судов, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Деяние, выразившееся в нахождении Керимова Ф.Т.о. в охотничьих угодьях с орудием охоты и приближение пешком к объекту охоты (с подхода) в период весенней охоты, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Керимова Ф.Т.о. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии Керимова Ф.Т.о. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Керимова Ф.Т.о. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Керимова Ф.Т.о. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Окуловского судебного района Новгородской области, мирового судьи судебного участка N 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 3 июня 2022 года и решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 28 июля 2022 года в отношении Керимова Фарида Талыб оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова