Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-389/2023

N 16-389/2023

г. Санкт-Петербург 16 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 27 июля 2022 года и решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 12 сентября 2022 года в отношении Вахромеева С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 27 июля 2022 года, Вахромеев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Постановлено изъятые спиннинг с установленной катушкой с леской длиной 30 метров с блесной колебалкой с одним тройный крючком вернуть Вахромееву С.И. по вступлению постановления в законную силу.

Решением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 12 сентября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 27 июля 2022 года в отношении Вахромеева С.И. оставлено без изменения.

Правонарушение совершено Вахромеевым С.И. 18 июня 2022 года в Муезерском районе Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5, не оспаривая судебные решения в части установления фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного Вахромеевым С.И. и наказания в виде административного штрафа, выражает несогласие в части неприменения при назначении наказания конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов; считает, что характер правонарушения позволял применить данный вид дополнительного наказания, а назначение административного наказания без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов судом в постановлении не мотивировано; просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Вахромеев С.И, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не подал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Вахромеева С.И. дана верная правовая оценка по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения (событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Поводов ставить под сомнение совокупность имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Вахромеева С.И. в совершении административного правонарушения, не имелось.

Должностным лицом правильность установления судами обстоятельств дела и юридическая оценка действий Вахромеева С.И. в жалобе не оспаривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Вахромееву С.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, назначение Вахромееву С.И. наказания без применения конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов мировым судьей в постановлении мотивировано характером административного правонарушения, его последствиями, отсутствием ущерба окружающей среде, данными о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличием смягчающего и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенными в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Вахромеева С.И. к административной ответственности и справедливости назначенного ему наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение законность выводов мирового судьи и судьи районного суда о назначении Вахромееву С.И. административного наказания без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 27 июля 2022 года и решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 12 сентября 2022 года в отношении Вахромеева Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова