Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-473/2023

N 16-473/2023

г. Санкт-Петербург 22 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Мещерского А.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 г. Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года, вынесенное в отношении Мальмана Кирилла Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 г. Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года Мальман К.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

В порядке ст. 30.9 КоАП РФ постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

В протесте заместитель прокурора Санкт-Петербурга Мещерский А.С. просит об отмене указанного судебного акта, возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мальман К.Ю, потерпевшая ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора Санкт-Петербурга протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на протест не направили.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание "данные изъяты" детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Мальмана К.Ю. рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде обязательных работ.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

В связи с тем, что санкция части 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению исключительно с участием лица, в отношении которого оно возбуждено, в день получения протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ).

С учетом указанных обстоятельств при неявке либо недоставлении в суд лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) и другие материалы дела подлежат возвращению судьей в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление). Соответствующее разъяснение приведено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей".

Из п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

В определении от 25 октября 2018 N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О и от 29 сентября 2015 года N 1902-О).

Данные требования закона мировым судьей судебного участка N 43 г. Санкт-Петербурга не соблюдены. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Мальмана К.Ю. на судебную защиту было нарушено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 43 г. Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года, вынесенное в отношении Мальмана К.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП ПФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции протеста прокурора срок давности привлечения Мальмана К.Ю. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 43 г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Мещерского А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 43 г. Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года, вынесенное в отношении Мальмана Кирилла Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Мальмана Кирилла Юрьевича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 43 г. Санкт-Петербурга.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р