Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-550/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Коми ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.06.2022 N5-538/2022, решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.07.2022 N12-135/2022, состоявшиеся в отношении Шкодник Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.06.2022 N5-538/2022, оставленным без изменения решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.07.2022 N12-135/2022, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Совета муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми Шкодник А.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Коми ФИО4, направивший материалы дела мировому судье на рассмотрение, просит об отмене приведенных судебных решений, возвращении дела на новое рассмотрение, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу, неправильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Шкодник А.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Основанием для возбуждения в отношении Шкодник А.М. дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в протоколе должностного лица выводы о том, что он, являясь председателем Совета муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Д.Каликовой, д. 62, не представил в налоговый орган в установленные законом сроки (не позднее 31.01.2022) расчет по страховым взносам за 2021 год.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция установили, что 01.10.2021 между Советом муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми и МКУ "Центр бухгалтерского обслуживания" заключен договор N 5 о бухгалтерском обслуживании, согласно которому МКУ "Центр бухгалтерского обслуживания" принял полномочия, в том числе по организации и ведению бухгалтерского учета в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности, отчетности во внебюджетные фонды, при этом пунктом 3.2 договора установлено, что ответственность за несвоевременное, некачественное оформление документов, за нарушение установленных сроков передачи документов для отражения в бухгалтерском учете, за недостоверность содержащихся в документах данных, а также за составление документов, отражающих незаконные операции, несут лица, составившие и подписавшие эти документы.

Указанные выводы оспариваются должностным лицом, направившим материалы дела мировому судье на рассмотрение.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.5 названного Кодекса, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шкодник А.М. дела об административном правонарушении, имели место 31.01.2022.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы об отсутствии в действиях Шкодник А.М. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные решения отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.06.2022 N5-538/2022, решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.07.2022 N12-135/2022, состоявшиеся в отношении Шкодник Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Коми ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции