Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 16-554/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу ректора государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области "Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина" (далее - ГАОУ ВО ЛО "ЛГУ им. А.С.Пушкина") Дваса Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 176 Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года, вынесенные в отношении ГАОУ ВО ЛО "ЛГУ им. А.С.Пушкина" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 176 Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года, ГАОУ ВО ЛО "ЛГУ им. А.С.Пушкина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ректор ГАОУ ВО ЛО "ЛГУ им. А.С.Пушкина" Двас Г.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с ненадлежащей оценкой судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и не установлением всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Основанием для привлечения ГАОУ ВО ЛО "ЛГУ им. А.С.Пушкина" к административной ответственности по вышеприведенной статье явились установленные по делу и изложенные в обжалуемых актах нижеследующие обстоятельства:

На основании решения начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы Пушкинского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Писяева О.В. от 11 февраля 2022 года N проведена выездная проверка в отношении ГАОУ ВО JIO "ЛГУ им. А.С. Пушкина" по адресу: Санкт-Петербург, г..Павловск, ул. Профессора Молчанова, д. 23, с целью контроля выполнения требований предписания от 04 марта 2021 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно акту выездной проверки от 01 марта 2022 года выявлены факты невыполнения пунктов предписания N от 04 марта 2021 года, срок исполнения истек 01 февраля 2022 года, а именно не выполнены: пункт 19 предписания - наряду с автоматической установкой пожарной сигнализации помещения жилых комнат общежития не оборудованы автономными оптикоэлектронными дымовыми пожарными извещателями; пункт 28 предписания - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не соблюдаются проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности (в центральной лестничной клетке на уровне первого, второго и третьего этажей демонтированы перегородки с дверью, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, что привело нарушению части 14 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно: эвакуационные пути не должны включать участки, ведущие через лестничные клетки, если площадка лестничной клетки является частью коридора); пункт 29 предписания - коридоры длиной более 60 м, расположенные на третьем и втором этажах учебной части здания, не разделены на участки длиной 60 м противопожарными перегородками 2-го типа (отсутствуют противопожарные двери); пункт 30 предписания - ширина коридора в столовой, расположенного на первом этаже учебного корпуса здания, с учетом двустороннего расположения дверей, открывающихся из помещений в коридоры, менее 1 м; пункт 34 предписания - помещение паспортиста (кабинет 129), расположенное на первом этаже общежития здания не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализацией; пункт 38 предписания - в жилых помещениях зданий подкласса Ф1.2 применяются материалы для отделки стен (бумажные обои) и для покрытия пола (линолеума) с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ4.

В результате выездной проверки выявлен факт невыполнения учреждением вышеуказанного предписания в полном объеме, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в бездействии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, проверена законность предписания, неисполнение которого образует состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 30.6 данного Кодекса.

Административное наказание назначено учреждению в соответствии с требованиями глав 3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, установленном санкцией части 13 статьи 19.5 данного Кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, фактически были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в бездействии учреждения объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 176 Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года, вынесенные в отношении государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области "Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ректора государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области "Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина" Дваса Г.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции