Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 16-691/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Конасов Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 56 от 08 сентября 2022 года и решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 07 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Конасов Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 56 от 08 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 07 ноября 2022 года, контролер по движению лесопродукции ООО "СВЕЗА Ресурс" Конасов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Конасов Е.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения и наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2 статьи 50.4 ЛК РФ).

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 50.4 ЛК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 N 2214 утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа.

Согласно пункту 10 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 N 2214, в пункте 10 формы сопроводительного документа указывается идентификационный номер декларации о сделках с древесиной (в случае, если транспортировка осуществляется в связи с совершением сделки с древесиной).

Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 года в 04 часа 15 минут на 410 км автодороги Москва-Архангельск установлено, что Конасов Е.Н, являясь должностным лицом - контролером по движению лесопродукции ООО "СВЕЗА Ресурс", не организовал надлежащее оформление электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины ООО "СВЕЗА Ресурс" на автомашине Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак N с полуприцепом SH, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО3, а именно, в бумажном виде электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины с сайта ЛесЕГАИС номер декларации о сделках с древесиной указан недействительный - N, действительным номером является номер N.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований лесного законодательства о транспортировке древесины, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Конасова Е.Н. к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Конасова Е.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Конасову Е.Н. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о малозначительности совершенного административного правонарушения и наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 56 от 08 сентября 2022 года и решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 07 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Конасов Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Конасов Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции