Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-960/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Старовойтова Петра Павловича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга N18810378210320007451 от 14.05.2021, решение начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 27.05.2021, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2022, состоявшиеся в отношении Старовойтова Петра Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга N18810378210320007451 от 14.05.2021, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 27.05.2021, решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2022 и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2022, Старовойтов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Старовойтов П.П. ставит вопрос об отмене вынесенных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные акты, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ОГИБДД и судебными инстанциями, 13.04.2021 в 09 часов 55 минут водитель Старовойтов П.П, управляя транспортным средством марки "Skoda", государственный регистрационный знак Х715ВС/178, двигался по ул. Швецова в направлении от ул. Маршала Говорова в сторону пр. Стачек в Кировском районе г. Санкт-Петербурга.

Подъезжая в указанное время к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог - ул. Швецова, являющейся второстепенной дорогой, и пр. Стачек, являющейся главной дорогой, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, игнорируя действие дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Правил дорожного движения, продолжил движение и выехал на вышеуказанный перекресток, где напротив дома N13а, расположенного по адресу: пр. Стачек, допустил столкновение с автомобилем марки "Hyundai", государственный регистрационный знак Е903НЕ/178, под управлением ФИО4, совершавшей движение по пр. Стачек в направлении от ул. Гладкова в сторону пл. Кирова по главной дороге.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортному средству, приближающимся по главной дороге, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Старовойтова П.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Старовойтова П.П. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга N18810378210320007451 от 14.05.2021, решение начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 27.05.2021, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2022, состоявшиеся в отношении Старовойтова Петра Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Старовойтова Петра Павловича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции