Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-295/2023[77-500/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Сазоновой Н.В.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Курапова Д.М. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений, возражений, выслушав выступление осужденного Курапова Д.М. и адвоката Быковских М.К, действующего в его защиту, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Евтушевского Е.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года

Курапов ФИО10, 31 марта 1987 года рождения, уроженец г.Петрозаводска, гражданин РФ, ранее судимый:

- 01.08.2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 01.03.2013 года, постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 11.09.2013 года) по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей; освобожден постановлением суда от 15.01.2015 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней;

- 20.07.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден постановлением суда от 11.04.2018 года условно-досрочно на срок 3 месяца 8 дней;

осужденного:

- 02.09.2021 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228, ч.1 ст.232, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 сентября 2021 года, Курапову Д.М. назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, период содержания под стражей по предыдущему приговору с 13 августа 2021 года по 17 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 сентября 2021 года с 18 сентября 2021 года по 26 сентября 2021 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 2 декабря 2021 года приговор изменен, отменено решение суда в части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек, уголовное дело в указанной части передано на новое судебное разбирательство в суд, вынесший приговор, в ином составе. В остальном приговор оставлен без изменения.

Курапов Д.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено 4 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Курапов Д.М. выражает несогласие с судебными решениями, как с незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку в ходе следствия не было установлено место окончания преступления. Также не согласен с квалификацией его действий по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он не совершал действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат, в связи с чем квалифицирующий признак хищение с банковского счета отсутствует. Считает, что его действия следует квалифицировать по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Петрозаводска Республики Карелия Силкина Н.А. считает, что жалоба осужденного является необоснованной, просит приговор в отношении Курапова Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Курапова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осуждённого Курапова Д.М. судом дана правильная юридическая оценка по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Вопреки доводам жалобы материалами дела доказано наличие квалифицирующего признака совершение кражи с банковского счета, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшей. Оснований для квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности являются несостоятельными.

Согласно п.25.2 и 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность, за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Из материалов уголовного дела следует, что местом окончания преступления является "адрес", поскольку по данному адресу находится подразделение банка, в котором потерпевшая открыла расчетный счет, с которого были похищены ее денежные средства.

При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению Курапова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ подлежало рассмотрению в Петрозаводском городском суде.

Наказание Курапову Д.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Курапову Д.М. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания судом правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Курапову Д.М. наказания, как за совершенное преступление, так и окончательного, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания в кассационном порядке отсутствуют.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 2 декабря 2021 года в отношении Курапова ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Курапова Д.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи