Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-64/2023-(7У-9457/2022)[77-401/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушта Л.В, судей Уланова К.В, Кротовой Л.В, при секретаре Аксютенкове В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Порховникова А.В. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 4 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Порховникова А.В, адвоката Богдановой А.В, просивших об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Порховников А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Порховников А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по мере пресечения, гражданскому иску, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Порховников А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Порховников А.В. находит судебные решения несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что судом не было учтено противоправное поведение потерпевшего, который ударил Порховникову И.И, что послужило поводом для совершения им /Порховниковым А.В./ преступления. Не принято во внимание то обстоятельство, что он материально помогает и принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги от ее первого брака. Просит учесть, что он также осуществляет уход за близкими родственниками, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет ряд хронических заболеваний. Полагает, что суд имел возможность назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Ставит вопрос об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО9 находит приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, и которые в своей совокупности явились достаточными для признания Порховникова А.В. виновным в совершении преступления. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Действия Порховникова А.В. судом квалифицированы правильно. Правовая оценка содеянного и виновность осужденного в преступлении по делу не оспариваются.

Наказание Порховникову А.В. назначено с учетом всех значимых по делу обстоятельств, в том числе тех, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы: характера и степени общественной опасности преступления; данных о его личности; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, качестве которых суд признал положительные характеристики осужденного, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний, осуществление им ухода за супругой, ее матерью и дедушкой, являющихся инвалидами по зрению.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается. Вопреки утверждению Порховникова А.В. не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства доказано, что преступление совершено осужденным на почве неприязни к потерпевшему, вызванной сложившимися за период совместного проживания в коммунальной квартире конфликтными отношениями между ФИО9 и членами семьи Порховникова А.В.

Наличие у супруги осужденного несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака также не свидетельствует о безусловной обязанности суда учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, поскольку в отношении ребенка Порховниковым А.В. отцовство не устанавливалось, достоверных данных о том, что ребенок находился на иждивении Порховникова А.В. и воспитывался им, не имеется.

Выводы суда относительно вида и размера наказания, необходимости исправления Порховникова А.В. только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает. Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в силу которых осужденному возможно назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Порховникову А.В. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные защитником осужденного в апелляционной жалобе, проверены, получили мотивированную оценку в апелляционном определении, соответствующем положениям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену либо изменение в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Порховников А.В. оставить без изменения кассационную жалобу осужденного Порховникова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи