Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-9148/2022[77-208/2023-(77-3660/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Курбатовой М.В, при секретаре Сахно О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Солдатова Д.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления адвоката Волковой Л.Р. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебный акт оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2022 года

Солдатов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Солдатов Д.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор в отношении Солдатова Д.А. не пересматривался, вступил в законную силу 15 марта 2022 года.

Солдатов Д.А. признан виновным в совершении кражи с банковского счета. Преступление совершено в период 22-23 ноября 2021 года в г. Череповце Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Солдатов Д.А, не оспаривая установленные фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Указывает, что суд, решая вопрос о виде и размере наказания, не учел мнение потерпевшего, который в судебном заседании участия не принимал. Между тем, до постановления приговора он общался с потерпевшим, который пояснял, что простил его.

Обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья, его ухудшение после судебного разбирательства, необходимость оперативного лечения.

Автор кассационной жалобы просит пересмотреть приговор по доводам жалобы - учесть мнение потерпевшего, признать смягчающим наказание обстоятельством заболевание, выявленное после постановления приговора, смягчить назначенное наказание. Также выражает несогласие с принятым судом решением о взыскании с него процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. просит кассационную жалобу осужденного Солдатова Д.А. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении Солдатова Д.А. при его осуждении за совершение указанного преступления не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Солдатова Д.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного Солдатовым Д.А. и их юридическая оценка в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки жалобе наказание осужденному Солдатову Д.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния наказания на его исправление.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновного, привел их в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины, а также состояние здоровья Солдатова Д.А. и его близких родственников.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе сведения, на которые обращает внимание осужденный в своей кассационной жалобе.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено и из представленных судебных решений не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Ссылки осужденного на позицию потерпевшего не влекут изменения приговора, поскольку мнение лица, пострадавшего от преступления, о наказании не является предопределяющим соответствующие выводы суда о мере ответственности виновного.

Доводы о том, что после осуждения у Солдатова Д.А. были диагностированы иные заболевания, не свидетельствуют о необходимости пересмотра приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. С приведением соответствующей требованиям закона мотивировки отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Солдатову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Солдатову Д.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного принято в соответствии с законом, достаточно аргументировано в приговоре. При обсуждении данного вопроса Солдатову Д.А. была представлена возможность высказаться относительно суммы взыскиваемых издержек и своего материального положения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в отношении Солдатова Д.А. судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Солдатова Д.А. оставить без удовлетворения, приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2022 года в отношении Солдатова Дениса Александровича - без изменения.

Председательствующий судья

Судьи