Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-9250/2022[77-264/2023-(77-3716/2022)]

Дело N 77-264 /2023

(N 77-3716/2022)

г. Санкт-Петербург 07 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.П. на приговор мирового судьи 1 -го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 25.05.2022.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступление прокурора Гусевой А.В, поддержавшей доводы представления, адвоката Быковских М.К, полагавшего кассационное представление не подлежащим удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ

приговором мирового судьи 1 -го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 25.05.2022.

Фомин Елисей Александрович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 07.12.2021 в виде исправительных работ сроком 9 месяцев, что в силу п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 3 месяцам лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фомину Е.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фомину Е.А. оставлена без изменения, постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 07.06.2022.

Приговором суда Фомин Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 01.02.2022 в г. Советск Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининградской области Воронцов К.П, не оспаривая выводы суда о квалификации действий Фомина Е.А. и его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что суд, указав в резолютивной части приговора на применение принципа частичного присоединения неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору от 07.12.2021, фактически применил принцип полного сложения.

Кроме того, согласно описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Фомина Е.А, пришел к убеждению о необходимости назначения осужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть условно. Назначая Фомину Е.А. наказание по совокупности приговоров, судья присоединил к наказанию в виде лишения свободы неотбытую часть реального наказания в виде исправительных работ, назначенного Фомину Е.А. приговором Черняховского городского суда от 07.12.2021, а затем, ссылаясь на ст. 73 УК РФ, постановилокончательное наказание в виде лишения свободы считать условным. Между тем, положения ст.ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров изменить реальное наказание на условное.

Приходит к выводу, что допущенное мировым судьей нарушение привело к тому, что осужденный не отбывал наказание, назначенное ему приговором от 07.12.2021 и был фактически освобожден от его отбытия.

Полагает, что нарушения уголовного закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, поскольку повлияло на справедливость назначенного Фомину Е.А. наказания.

Просит приговор в отношении Фомина Е.А. отменить, уголовное дело направить председателю Советского городского суда Калининградской области для решения вопроса в порядке ч. 3 ст. 35 УПК РФ об изменении его территориальной подсудности и передаче на соответствующий судебный участок мировому судье на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены и установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Уголовное дело по ходатайству Фомина Е.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, верно квалифицировав действия Фомина Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Эти требований закона мировым судьей в полной мере не соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Фомина Е.А. пришел к убеждению о необходимости назначения наказания осужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть условно.

Назначая Фомину Е.А. наказание по совокупности приговоров, мировой судья присоединил к наказанию в виде лишения свободы неотбытую часть реального наказания в виде исправительных работ, назначенного Фомину Е.А. приговором Черняховского городского суда от 07.12.2021, а затем, на основании ст. 73 УК РФ постановилокончательное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Между тем, положения ст.ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суду при назначении наказания по совокупности приговоров изменять реальное наказание на условное.

Нарушения уголовного закона являются существенными, искажающими саму суть судебного решения, как акта правосудия, поскольку повлияли на справедливость назначенного Фомину Е.А. наказания.

При таких обстоятельствах, кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор в отношении Фомина Е.А. - отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.П. - удовлетворить;

приговор мирового судьи 1 -го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 25.05.2022 в отношении Фомина Е.А. - отменить;

направить уголовное дело председателю Советского городского суда Калининградской области для решения вопроса в порядке ч. 3 ст. 35 УПК РФ об изменении его территориальной подсудности и передаче на соответствующий судебный участок мировому судье на новое рассмотрение.

Председательствующий