Приговор СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-940/2023[77-608/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Широкова А.М, Черных И.Н, при секретаре Якуповой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кушнира А.А, поданной в интересах осужденной Шитыко С.М, кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.В. на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осужденной Шитыко С.М, адвоката Кушнира А.А, поддержавших доводы жалобы, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Выменец И.С. по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 февраля 2022 года Шитыко Светлана Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по:

- ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (19 преступлений) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы за каждое;

-ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое;

- ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 27 июня 2022 года приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 февраля 2022 года оставлен без изменений.

Шитыко С.М. признана виновной в совершении 19 покушений на мошенничество, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, совершенных лицом, с использованием своего служебного положения, 3 покушений на мошенничество, с причинением крупного ущерба гражданам, с использованием своего служебного положения, и в совершении 2 мошенничеств, совершенных с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в интересах Шитыко С.М, адвокат Кушнир А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Утверждает, что приговор постановлен без учета доказательств, представленных стороной защиты. Анализируя нормы законов и правовые позиции ВС РФ, считает, что в действиях Шитыко С.М. нет квалифицирующего признака "с использованием своего служебного положения", замещение должности исполнительного директора ООО "Пиллау" и ООО "Балтакваресурс" не доказано, анализируя доказательства, оспаривает выводы судов. Указывает, что Шитыко С.М. трудоустроена ни в одно из указанные юридических лиц не была, имела доступ к фирменным бланкам и печатям ООО "Пиллау" и ООО "Балтакваресурс", и использовала их для заключения договоров на продажу мебели, внушала доверие заказчикам, сообщала недостоверную информацию о наличии собственного мебельного производства, получала наличные денежные средств, выдавала потерпевшим изготовленные на компьютере квитанции к приходным ордерам, деятельность его подзащитной состояла в ведении переговоров с продавцами мебели и комплектующих с целью создания окончательного продукта по заказам, сборку она организовывала после изготовления и поступления всех комплектующих. Полагает, что действия Шитыко С.М. по 2-м преступлениям должны быть переквалифицированы на ч.2 ст.159 УК РФ, по 3-м преступлениям - по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ с квалифицирующим признаком "с причинением крупного ущерба", в отношении оставшихся 18 - по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Приводя установленную судами совокупность смягчающих наказание Шитыко С.М. обстоятельств, с учетом наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, считает, что к ней может быть применена отсрочка отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст.82 УК РФ.

Обращает внимание, что в резолютивной части приговора допущены ошибки: Шитыко С.М. признана виновной и осуждена за совершение 19 преступлений по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, в том числе и по эпизоду от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 с назначением наказания за данное преступление в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Далее Шитыко С.М. признана виновной и осуждена за 2 преступления по ч.3 ст.159 УК РФ, в том числе по эпизоду от 16 августа 2020 года в отношении ФИО1 с назначением наказания за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы. Однако в описательно мотивировочной части приговора установлено, что его подзащитная обвинялась в совершении одного оконченного преступления по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину), имевшего место 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 Таким образом Шитыко С.М. излишне осуждена за преступление, обвинение в котором ей не предъявлялось. Также Шитыко С.М. обвинялась в совершении преступления по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину), имевшего место в период с 18 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года в отношении ФИО2 (стр.17-18 приговора), однако в резолютивной части приговора выводы о виновности либо невиновности Шитыко С.М. по данному эпизоду отсутствуют.

Не соответствуют описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора: в них указаны разные даты совершения преступлений в отношении одних и тех же потерпевших, время совершения преступлений, указанное в резолютивной части приговора отличается от предъявленного обвинения и описательно-мотивировочной части приговора.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденной, назначить новое наказание за каждое преступление и окончательное с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, а также применить положения ч.1 ст.82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9 считают судебные акты не подлежащими изменению.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининградской области Воронцов К.В, не оспаривая выводы судов о доказанности вины Шитыко С.М. в совершении 22 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, считает приговор вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, резолютивная часть приговора содержит противоречия в датах совершения преступлений с датами, указанными в описательно-мотивировочной части приговора, установленных судом по каждому эпизоду с момента возникновения преступного умысла до момента завладения денежными средствами.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора судом верно установлено, что преступление в отношении потерпевшей ФИО5 совершено осужденной 3 сентября 2019 года (стр.2, 21 приговора), однако в резолютивной части приговора при назначении наказания Шитыко С.М. за данное преступление судом указана дата совершения - 15 августа 2019 года. Аналогичные противоречия описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора допущены судом по эпизодам в отношении потерпевших ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО27

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 судом верно установлено, что 31 июля 2020 года ФИО23 обманула потерпевшую, в связи с чем ФИО1 31 июля 2020 года и 26 августа 2020 года осуществила переводы денежных средств на общую сумму 24300 рублей на указанный расчетный счет, то есть совершено одно преступление. Однако, в резолютивной части приговора Шитыко М.С. назначено наказание за совершение в отношении ФИО1 двух преступлений - по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ от 31 июля 2020 года и по ч.3 ст.159 УК РФ от 16 августа 2020 года с назначением за каждое из них наказания в виде лишения свободы.

Обращает внимание, что по установленным в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствам совершения осужденной преступления в отношении ФИО2 18 октября 2020 года в резолютивной части приговора наказание не назначено, сведения об осуждении Шитыко М.С. за данное преступление, в нарушение п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.308 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного просит состоявшиеся приговор и апелляционное определение отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Ленинградский районный суд г.Калининграда в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из требований ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: фамилия, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении, в ней должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст.308, 309 УПК РФ.

В приговоре Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 февраля 2022 года в отношении Шитыко С.М. в нарушении требований ст.73 и ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора имеет внутренние противоречия, а также противоречит предъявленному Шитыко С.М. обвинению и резолютивной части приговора в датах совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО9, ФИО4, ФИО16, ФИО24, ФИО25, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО2, ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО8, ФИО15, ФИО3, ФИО1, ФИО18.

Кроме того, в резолютивной части приговора указано об осуждении Шитыко С.М. за совершение в отношении ФИО1 двух преступлений - по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ от 31 июля 2020 года и по ч.3 ст.159 УК РФ от 16 августа 2020 года с назначением за каждое из них наказания в виде лишения свободы, несмотря на то, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 осужденной не вменялось (стр.32 приговора, т.15 л.д.128-130).

В описательно-мотивировочной части приговора описано совершение Шитыко С.М. преступления в отношении ФИО2 18 октября 2020 года, однако в резолютивной части приговора сведения об осуждении Шитыко М.С. за данное преступление и назначении наказания по нему в нарушение п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.308 УПК РФ, отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что приговор постановлен с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона, не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции оставил указанные нарушения требований закона без внимания.

Допущенные нарушения не могут быть устранены в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в отношении Шитыко С.М. подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.47 Конституции РФ о недопустимости лишения лица права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, установленными ч.7 ст.401.16 УПК РФ пределами прав суда кассационной инстанции, который в случае отмены судебного решения не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, а также предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении уголовного дела, иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду первой инстанции следует обеспечить соблюдение прав участников процесса, рассмотреть доводы жалоб, правильно применить положения уголовного и уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание, что Шитыко С.М. привлекается к уголовной ответственности за тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 108, 255, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.В. удовлетворить, приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 27 июня 2022 года - отменить.

Уголовное дело в отношении Шитыко Светланы Михайловны направить на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать Шитыко Светлане Михайловне меру пресечения содержание под стражей сроком на два месяца, то есть до 27 апреля 2023 года включительно.

Председательствующий

Судьи