Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-9506/2022[77-323/2023-(77-3775/2022)]

дело N 77-323/2023

(77-3775/2022)

г. Санкт-Петербург 16 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова В.А, на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 7 июня 2022 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступление осужденного Петрова В.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 7 июня 2022 года

Петров В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

15.02.2018 приговором Кировского городского суда Мурманской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 30.01.2019 приговором Кировского городского суда Мурманской области (с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от 20.05.2019) по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 15.02.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 03.11.2020 по отбытии)

осужден

по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 11 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Петров В.А. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 27.12.2021 в г. Кандалакша Мурманской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров В.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконным в силу несправедливости назначенного чрезмерно сурового наказания, полагает, что суд мог применить в отношении него положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, приняв во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Петрова В.А. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Петрову В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1, 2 ст.61, ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, положения ч.2 ст.68 применены правильно.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Петрову В.А. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения в соответствии со п.в ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе о назначении чрезмерно сурового наказания, и мотивированно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Петрова В.А. оставить без удовлетворения, приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 7 июня 2022 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий