Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-9596/2022[77-311/2023-(77-3763/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

судей Курбатовой М.В, Широкова А.М.

при секретаре Сахно О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малахова Д.В, на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Малахова Д.В. и адвоката Строговой А.Ю. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июня 2022 года

Малахов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" гражданин РФ, не судимый, осужден за два преступления по ч.3 ст.30, п.п.а, г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.08.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 16 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Колдорар И.А. и Ильин В.П, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Малахов Д.В, признан виновным совершении двух преступлений- покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой в крупном размере, 20 и 21 августа 2021 в г. Сыктывкаре, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малахов Д.В, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит приговор в части осуждения за преступление от 20.08.2021 отменить ввиду недоказанности вины и отсутствия состава преступления, свидетель ФИО1 показания давал под давлением сотрудников правоохранительных органов, использовал его (Малахова) средства связи, о чем в известность не ставил, по преступлению от 21.08.2021 переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить наказание, наркотик передавал ФИО2 на хранение, после получил его обратно и масса наркотического средства была неизменна, хранилась по месту жительства для личного потребления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Потолицына Е.Н, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Малахова Д.В, в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда, в том числе признательными показаниями осужденных, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, материалами оперативно-розыскного мероприятия "исследование предметов и документов", протоколами личного досмотра. обыска, проверки показаний, осмотра места происшествия, предметов.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда, о доказанности вины по делу отсутствуют.

Доводы о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, являются несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование тех или иных выводов суда. Оснований для оговора осужденного свидетелями обвинения, другими осужденными и их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Из материалов дела и содержания протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав участников процесса. Сведений о проявлении органами предварительного следствия и судом необъективности и предвзятости при расследовании и рассмотрении дела не выявлено.

Обвинительного уклона и односторонности, а также нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено. Все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания, председательствующим ставились на обсуждение сторон с выяснением их мнений по данным вопросам и по результатам их рассмотрения судом принимались законные, обоснованные и мотивированные решения.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Малахову Д.В, назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Малазова Д.В. признаны активное способствование расследованию преступлений. выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, изобличение второго соучастника преступления ФИО1 а также лица оказавшего ему содействие в совершении второго преступления ФИО2 наличие малолетнего ребенка и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья, явку с повинной по преступлению от 21.08.2021.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73, УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе о невиновности, отсутствии умысла на сбыт и чрезмерной суровости наказания, обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Малахова Д.В. оставить без удовлетворения, приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи