Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-24677/2022[88а-1820/2023-(88а-24632/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карманова Э. В. на решение Верховного суда Республики Коми от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года по административному делу N 3а - 68/2022 по административному исковому заявлению Карманова Э. В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Карманов Э.В. обратился в Верховный суд Республики Коми с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что гражданское дело N2 - 42/2020 по его исковым заявления о взыскании компенсации морального вреда с АО "Почта России", УФПС Республики Коми, филиалам АО "Почта России" Воркутинский почтамт, Печорский почтамт рассматривалось судом 2 года 7 месяцев. Административный истец считает, что данный срок является чрезмерным, нарушающим его право на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, и в связи с этим просил взыскать денежную компенсацию в сумме 50 000 рублей.

Решением Верховного суда Республики Коми от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска Карманова Э.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 декабря 2022 года, Карманов Э.В. просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки (часть 1); разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68 - ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее- Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее-постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11).

В пункте 44 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлена, последовательность рассмотрения гражданского дела N 2 - 42/2020 в хронологическом порядке.

Из материалов гражданского дела N 2 - 42/2020 следует, что судом рассмотрено три иска Карманова Э.В, объединенных в одно производство.

Установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций выполнены процессуальные действия, направленные на объективное и всесторонне рассмотрение дела, судебные заседания судами назначались своевременно, а отложение судебных разбирательств по гражданскому делу в суде первой инстанции обосновано правовой и фактической сложностью дела относительно предмета возникшего спора, необходимостью сбора доказательств для полного и всестороннего рассмотрения дела, а также необходимостью соблюдения прав участников судебного разбирательства на личное участие в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц - связи.

В большей степени на длительность судопроизводства по гражданскому делу повлиял период обжалования судебных актов и пересылка, вручение судебных актов Карманову Э.В, отбывающему наказание по приговору суда в местах лишения свободы.

Так, решение суда первой инстанции вынесено 27 января 2020 года и вручено Карманову Э.В. 27 февраля 2020 года. Апелляционная жалоба поступила в суд 08 апреля 2020 года, но в виду отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, определением Усинского городского суда Республик Коми от 10 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2020 года, возвращена Карманову Э.В.

Впоследствии определением Усинского городского суда Республик Коми от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2021 года, отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-42/2020 со дня поступления первого искового заявления в суд и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта составила 2 года 5 месяца 20 дней, при этом из материалов дела следует, что судами первой, апелляционной и кассационными инстанции в установленные законом процессуальные сроки совершались все процессуальные действия, копии принятых по делу судебных актов своевременно направлены сторонам, поэтому признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства не имеется.

Недостатки апелляционной жалобы устранены Кармановым Э.К. 15 апреля 2021 года.

Процессуальный срок на обжалование Кармановым Э.В. решения суда восстановлен апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 28 марта 2022 года решение Усинского городского суда Республик Коми от 27 января 2020 года оставлено без изменения.

Перечисленные процессуальные действия выполнялись судами своевременно, безосновательных отложений судебных разбирательств по делу не допускалось, судебные заседания назначались с учетом срока, необходимого для извещения лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, суды правомерно пришли к выводу о рассмотрении гражданского дела в разумный срок, поскольку действия судебных органов являлись в целом эффективными и распорядительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Сама же по себе общая продолжительность судопроизводства по вышеназванному гражданскому делу, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном бездействии судов при его рассмотрении, не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска Карманова Э.В.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного суда Республики Коми от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года по административному делу N 3а - 68/202 - оставить без изменения, кассационную жалобу Карманова Э. В. - без удовлетворения.

Решение Верховного суда Республики Коми от 25 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи