Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-25113/2022[88а-2495/2023-(88а-25320/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Минина Ю. П. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 2 июня 2022 года, по административному делу N 2а - 105/2022 по административному исковому заявлению Минина Ю. П. к заместителю прокурора Великолукского района Псковской области Андрееву Е.В, прокуратуре Псковской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя прокуратуры Псковской области Мазиной О.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Минин Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Великолукского района Псковской области Андрееву Е.В, прокуратуре Псковской области в котором просил признать письмо прокуратуры Великолукского района от 31 августа 2021 г. оформленным с нарушениями и не отвечающим требованиям части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статье 126 ФЗ N229- ФЗ, статье 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункту 2.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45. Признать незаконными действия административного ответчика Андреева Е.В. в перенаправлении жалобы N66/4-40-22/2021 от 27 августа 2021 г. в адрес начальника ОСП Фёдоровой Т.В, как оставление жалобы без рассмотрения со стороны прокуратуры Великолукского района Псковской области. Признать незаконными действия административного ответчика Андреева Е.В. в части не рассмотрения и непринятия прокурорского решения в отношении нарушений, прописанных в жалобе N66/4-40-22/2021 от 27 августа 2021 г, не исполнения требований, прописанных в пунктах 1.7, 3.7, 4.3, 4.4, 6.1, 6.4, 6.5 Инструкции N45, пунктах 1.1, 1.4, 1.6, 1.9, 1.10, 1.13 Указаний Генпрокуратуры РФ от 12 мая 2009 г. N155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами". Признать письмо прокуратуры Великолукского района от 03 декабря 2021 г. N339ж-2021 оформленным с нарушениями и не отвечающим требованиям, прописанным в пунктах 1.7, 3.7, 4.3, 4.4, 6.1, 6.4, 6.5 Инструкции N45, пунктах 1.1, 1.4, 1.6, 1.9, 1.10, 1.13 Указания Генпрокуратуры РФ N155/7.

В обоснование требований указано, что судебным приставом - исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кузьменковой И.Г. возбуждено исполнительное производство N60026/20/46463 от 15 апреля 2020 г. на основании судебного приказа N2- 3234/2019 от 21 ноября 2019 г. судебного участка N105 по г. Усть-Кут о взыскании с Минина Юрия Петровича в пользу Щемелёвой Юлии Петровны на содержание "данные изъяты": Мининой Е. Ю, "данные изъяты" Мининой А. Ю, "данные изъяты", в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 21 ноября 2019 г. и до "данные изъяты".

Прокуратура Великолукского района Псковской области, рассмотрев жалобу Минина Ю.П. N66/4-40-22/2021 от 27 августа 2021 г, оформила сопроводительное письмо от 31 августа 2021 г. в адрес начальника ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов - старшего судебного пристава Фёдоровой Т.В, в котором указала на тщательную проверку доводов заявителя, при необходимости принятия мер реагирования, сообщение о результатах рассмотрения обращения заявителю и в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

По мнению административного истца, заместитель прокурора Великолукского района Андреев Е.В. неверно прописал месячный срок рассмотрения жалобы N 66/4-40-22/2021 от 27 августа 2021 г. вместо 10- дневного, как это определено частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", проигнорировал и не исполнил требования законодательства в связи с оставлением доводов жалобы без ответов и прокурорского решения; не осуществил прокурорский надзор, не проконтролировал результаты рассмотрения жалобы, изложенные в ответе ОСП на его обращение от 29 сентября 2021 г. за подписью Гулина А.В.; не принял исчерпывающие меры прокурорского реагирования.

Прокуратура Великолукского района Псковской области, рассмотрев его жалобу N 69/4-41-24/2021 от 08 ноября 2021 г, предоставила письмо от 03 декабря 2021 г. N 339ж-2021 за подписью заместителя прокурора Великолукского района Андреева Е.В, в котором не сообщено о принятом решении, не даны ответы на доводы жалобы.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 2 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 декабря 2022 года, Минин Ю.П, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Псковской области просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 августа 2021 г. Минин Ю.П. обратился к прокурору Великолукского района Псковской области с жалобой N66/4-40-22/2021 на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя. Из жалобы следует, что она адресована как в прокуратуру Великолукского района, так и начальнику ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП Росси по Псковской области Федоровой Т.В, с направлением копии в Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций.

В данной жалобе Минин Ю.П. просит отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 19 августа 2021 г.; постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Разъяснить, почему указанные постановления не направлены в его адрес, а также взыскателю, УПФ г. Великие Луки и Великолукского района; в постановлении указана сумма задолженности по алиментам, не соответствующая действительности; постановления оформлены ненадлежащим образом. Обязать судебного пристава - исполнителя Кузьменкову И.Г. не прописывать сумму задолженности по алиментам, направлять в его адрес постановления и иные документы.

31 августа 2021 г. данная жалоба Минина Ю.П. заместителем прокурора Великолукского района Андреевым Е.В. направлена для проверки ее доводов в ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, о чем сообщено в письменной форме заявителю.

Жалоба Минина Ю.П. N66/4-41-24/2021 рассмотрена старшим судебным приставом ОСП, ответ направлен в адрес заявителя и прокуратуры Великолукского района.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что поскольку обозначенные Мининым Ю.П. в жалобе N66/4-40-22/2021 доводы о нарушениях законодательства об исполнительном производстве, допущенных должностными лицами органов принудительного исполнения, не являлись ранее предметом проверки вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, решение заместителя прокурора Великолукского района о направлении жалобы Минина Ю.П. начальнику ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области для ее разрешения соответствует требованиям законодательства.

Какие-либо доводы и требования, которые подлежали бы рассмотрению в обязательном порядке прокуратурой Великолукского района, указанная жалоба Минина Ю.П. не содержит.

08 ноября 2021 г. Минин Ю.П. обратился в прокуратуру Великолукского района Псковской области с жалобой N69/4-41-24/2021, в которой просил проанализировать сводный ответ на обращение врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Гулина А.В. и принять соответствующие меры, предоставить в его адрес разъяснения, почему прокуратурой нарушаются требования Инструкции, Указания Генеральной прокуратуры РФ, обеспечить прокурорскую проверку по его жалобе, запретить судебным приставам оформлять сводные письма, ответы на обращения.

03 декабря 2021 г. заместителем прокурора Великолукского района Андреевым Е.В. дан ответ, из содержания которого следует, что он мотивирован; поставленные в жалобе Минина Ю.П. вопросы о нарушениях судебным приставом - исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий разрешены; ответ содержит ссылки на нормы действующего законодательства об исполнительном производстве и о порядке рассмотрения обращений граждан; ответ подготовлен в установленный тридцатидневный срок.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что ответ прокуратуры от 03 декабря 2021 г. соответствует предъявляемым требованиям ФЗ N 59-ФЗ, Инструкции N 45, Указанию Генеральной прокуратуры РФ N55/7.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ФЗ N 2202-1 ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственных органов, органов местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 ФЗ N 59-ФЗ).

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45 предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1), подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Согласно пункту 1.4 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 12 мая 2009 г. N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" (далее Указания Генпрокуратуры РФ N155/7) обращение граждан в случае, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов - исполнителей, направляются в их адрес.

В статье 123 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава - исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Учитывая, что обращения Минина Ю.П. заместителем прокурора Великолукского района Андреевым Е.В. рассмотрены, на его обращения даны мотивированные ответы по существу поставленных вопросов, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, оспариваемого бездействия административными ответчиками не допущено, как и нарушений прав и законных интересов административного истца, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Несогласие административного истца с содержанием ответов на обращения не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков при рассмотрении таких обращений и по непринятию мер прокурорского реагирования.

Доводы кассационной жалобы административного истца сводятся к несогласию с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установленные законом основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, кассационную жалобу подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 2 июня 2022 года, по административному делу N 2а - 105/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Минина Ю. П. - без удовлетворения.

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 03 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 2 июня 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи