Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-25378/2022[88а-2527/2023-(88а-25352/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М.

судей Жидковой О.В., Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воробьева А. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2022 года по административному делу N 2а - 4944/2022 по административному исковому заявлению Воробьева А. В. к Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия по рассмотрению обращения.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Воробьев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие должностных лиц ФСИН России по рассмотрению его обращения о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Калининградской области и возложить на административного ответчика обязанность принять решение о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Калининградской области.

В обоснование требований указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Республике Карелия. По его обращению в Федеральную службу исполнения наказаний от 19 апреля 2022 года о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное на территории Калининградской области, где проживают его близкие родственники, было допущено бездействие, которое он полагает нарушающим его права.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2022 года, суд признал незаконным бездействие должностных лиц ФСИН России по рассмотрению обращения Воробьева А.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Калининградской области от 19 апреля 2022 года и возложил на административного ответчика обязанность в течение месяца с момента получения вступившего в законную силу решения суда принять решение о переводе административного истца для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Калининградской области, в котором имеются условия для размещения осужденного, а при невозможности перевода в такое учреждение, в любое иное исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства его близких родственников.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2022 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Воробьева А. В. к Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия по рассмотрению обращения отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2022 года Воробьев А.В. просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указал, что не согласен также с изложением резолютивной части решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия просит оставить апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Республике Карелия по приговору Московского городского суда от 14 апреля 2021 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ (государственная измена), к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года. На основании ст.48 УК РФ Воробьев А.В. лишен классного чина - действительный государственный советник РФ 3 класса. Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2011 года.

19 апреля 2022 года административный истец обратился в адрес ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в Калининградскую область по месту жительства его близких родственников, мотивировав свое обращение невозможностью для родственников навещать его в колонии и, как следствие, невозможностью в полном объеме поддерживать связь с близкими родственниками. Указанное обращение получено ответчиком 26 апреля 2022 года.

14 июня 2022 года Воробьев А.В. обратился с настоящим административным иском в суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку на момент обращения административного истца в суд, ответчиком не был нарушен разумный срок для рассмотрения его заявления о переводе в другое исправительное учреждение, оснований для признания незаконным бездействие должностных лиц ФСИН России по рассмотрению обращения Воробьева А.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Калининградской области, не имелось.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч.2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч.2.1 той же статьи).

При этом ч.4 ст.73 УИК РФ предусмотрено, что осужденные за преступления, предусмотренные, в частности, ст.275 УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно -исполнительной системы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст.73, 81 УИК РФ).

Относительно осужденных из числа лиц, обозначенных в ч.4 ст.73 УИК РФ (к которым относится и истец), названное постановление содержит указание на необходимость выяснения мотивов выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Пунктом 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 (далее - Порядок), предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч.4 ст.73 УИК РФ, допускается по решению ФСИН России.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку Порядок не определяет конкретные сроки для принятия решения о переводе осужденных из одного исправительного учреждения в другое по месту жительства родственников, оснований для признания незаконным бездействие должностных лиц ФСИН России по рассмотрению обращения Воробьева А.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, не имелось.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2022 года по административному делу N 2а - 4944/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи