Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-25939/2022[88а-2823/2023-(88а-25651/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дмитриева А. П. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022 года по административному делу N 2а-783/2022 по административному исковому заявлению Дмитриева А.П. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) об оспаривании действий по регистрации транспортных средств.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного истца Дмитриева А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Хайченко А.Ю. и представителя заинтересованного лица Первова А.Н. - Марковой И.Л, судебная коллегия

установила:

по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России автомобиль "данные изъяты" был зарегистрирован за следующими владельцами:

- с 22 июля 2015 года - за ЗАО "Капитал ресурс";

- с 18 мая 2016 г. - за ООО "АВК";

- с 22 мая 2019 г. - за Кирик А.В.;

- с 9 марта 2021 г. по 13 апреля 2021 г. - за Дмитриевым А.П.;

- с 29 апреля 2021 года - за Тимохович Р.Е, который 29 апреля 2021 года снял автомобиль с регистрационного учета в связи с вывозом из России.

29 июня 2021 года Дмитриев А.П. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительными записей о регистрации транспортного средства "данные изъяты" от 9 марта 2021 года и от 13 апреля 2021 года, восстановлении в государственном реестре транспортных средств сведений об указанном транспортном средстве, действовавших по состоянию на 8 марта 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что из личного кабинета налогоплательщика узнал, что неустановленными лицами от его имени совершено регистрационное действие по оформлению его прав на автомобиль "данные изъяты", а впоследствии по регистрации данного автомобиля на иное лицо, в то время как он не подавал в регистрирующий орган заявление о регистрации транспортного средства и не предоставлял документ, подтверждающий личность. Указала также, что не заключал договоров об отчуждении транспортного средства, доверенность на чье-либо имя не выдавал. Полагал, что регистрационные действия совершены с использованием подложных документов.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Яковлев А. В. и Первов А.Н.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Московский районный суд Санкт-Петербурга 16 декабря 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2022 года, Дмитриев А.П. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в административном иске. Считает, что судами неправомерно отказано в проведении по делу почерковедческой экспертизы документов, представленных в регистрирующий орган от его имени для осуществления регистрационных действий со спорным автомобилем. Полагает также необоснованным отказ судов в восстановлении ему срока на оспаривание регистрационной записи от 9 марта 2021 года. Выражает несогласие с выводом судов о наличии у регистрирующего органа оснований для совершения регистрационных действий на основании простой письменной доверенности. Указывает также на нарушение административным ответчиком порядка предоставления государственной услуги по снятию с регистрации транспортного средства, чему суды не дали соответствующей правовой оценки.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ), Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемые регистрационные действия в отношении транспортного средства "данные изъяты" "данные изъяты" произведены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции в соответствии с установленным порядком и на основании документов, подтверждающих переход права собственности указанного транспортного средства административному истцу, при этом сведения о признании их недействительными либо подложными в установленном законом порядке в ходе проведенных административных процедур не выявлены и в материалы настоящего административного дела не представлены, пришел к выводу, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Кроме того, в отношении требований административного истца о признании недействительной регистрационной записи от 9 марта 2021 года, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с данными требованиями, не усмотрев наличия уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2020 года Правительство Российской Федерации Постановлением от 21 декабря 2019 года N 1764 утвердило Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, в соответствии с которым, для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ.

Согласно статье 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ под регистрационным действием понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

По смыслу части 1 статьи 10 названного Федерального закона регистрационные действия представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Согласно положениям части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

Под владельцем транспортного средства в названном законе понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (пункт 1 статьи 4).

Основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме.

Так, в соответствии с пунктом 27 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона:

- заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий (п. 27.1), которое может быть заполнено от руки, машинописным способом, либо посредством электронных печатающих устройств, а также подготовлено в электронной форме с помощью Единого портала; составляется в одном экземпляре и подписывается заявителем или представителем заявителя; направленное в электронной форме с использованием Единого портала, заявление может быть подписано простой или усиленной квалифицированной электронной подписью, за исключением тех случаев, когда законодательством Российской Федерации предусматривается обязанность их подписания усиленной квалифицированной электронной подписью;

- документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия (п. 27.2). Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие осуществляется с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности. Граждане Российской Федерации представляют паспорт гражданина Российской Федерации либо временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации (п. 27.2.1). В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях представляется доверенность, договор, а также иные документы, удостоверяющие полномочия заявителя или полномочия представителя заявителя (п. 27.2.6);

- документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства): паспорта транспортных средств (шасси транспортных средств) - для транспортных средств (шасси транспортных средств) в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств (шасси транспортных средств); регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства) - для транспортных средств, состоящих на государственном учете. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных (п. 27.3);

- документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (п. 27.4). Представленные для совершения регистрационных действий документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать транспортные средства (основные компоненты транспортных средств) и быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 27.4.1).

В соответствии с пунктом 60 Административного регламента уполномоченным лицом после принятия заявления и вышеуказанных документов осуществляется проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, осмотр транспортного средства и принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.

Основания для отказа в совершении регистрационных действий приведены в пункте 92 Административного регламента, к ним, в частности, относится обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять (п.92.7) а также непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (пункт 92.8).

Как установлено судами, решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-1304/2022 от 18 марта 2022 года в удовлетворении иска Дмитриеву А.П. к ООО "АВТОВЕРНИСАЖ" о признании незаконным акта приема-передачи ему транспортного средства, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и убытков, отказано. Дмитриев А.П. решение суда от 18 марта 2022 года не оспаривал, решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что между Яковлевым А.В. и Дмитриевым А.П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства N N, в соответствии с которым последний приобрел транспортное средство "данные изъяты", г.р.н. "данные изъяты" руб.

Автомобиль бывший в употреблении, собственником автомобиля являлся Яковлев А.В, а ООО "АВТОВЕРНИСАЖ" выступало в качестве агента, на основании агентского договора.

Согласно условиям п.1.3 договора право собственности на автомобиль переходит после подписания Акта приема-передачи и полной оплаты стоимости.

Оплата автомобиля произведена частично наличными денежными средствами, в подтверждение представлен чек от 28 февраля 2021 года на сумму 1 300 000 руб, частично с использованием кредитных средств, в подтверждение представлен кредитный договор N от 28 февраля 2021 года с ПАО Банк "Зенит" на сумму 3 005 040 руб. Одновременно был заключен договор залога транспортного средства.

28 февраля 2021 года ПАО Банк "Зенит" перечислил 3 000 000 руб. в банк плательщика. Оплата автомобиля в полном объеме произведена 28 февраля 2021 года.

28 февраля 2021 года подписан акт приема-передачи автомобиля "данные изъяты", в соответствии с которым Дмитриеву А.П. переданы ключи и документы на автомобиль.

Как указано судом, оспаривание записи о регистрации в органах ГИБДД автомобиля Land Rover Range Rover на его имя от 9 марта 2021 года, не свидетельствует о том, что 28 февраля 2021 года автомобиль не был передан Дмитриеву А.П. ООО "АВТОВЕРНИСАЖ", поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения права собственности на них.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

По настоящему же делу судами установлено, что 9 марта 2021 года в ОП МРЭО ГИБДД N 6 "ВО" обратился представитель Дмитриева А.П. по доверенности, выданной в простой письменной форме, Бабич Д.А. с заявлением N N от той же даты о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

При совершении регистрационных действий, связанных с регистрацией транспортного средства на имя Дмитриева А.П, представителем по доверенности Бабичем Д.А, были представлены:

- регистрационные знаки или знаки " N, - паспорт транспортного средства "данные изъяты" от 20 июня 2015 года, Центральная акцизная таможня;

- документ, удостоверяющий право собственности - договор купли-продажи транспортного средства, совершенный в простой письменной форме N 2802/21/1800 от 28 февраля 2021 года;

- страховой полис N от 7 марта 2021 года, выданный ОСАО "РЕСО-Гарантия";

N от 25 мая 2019 г, выданный ОП МРЭО ГИБДД N 6 "Оптики";

- доверенность б/н от 28 февраля 2021 г. сроком действия до 28 марта 2021 года от Дмитриева А.П. на представление его интересов Бабичем Д.А.;

- квитанции N 1300 от 9 августа 2021 года на сумму 1300 рублей

При проверке представленных документов, сотрудниками отделения ОП МРЭО ГИБДД N 6 "ВО", несоответствия представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации выявлено не было.

9 марта 2021 года информация о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства "данные изъяты", внесена в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции.

Также судами установлено, что 1 апреля 2021 года Дмитриев А.П. на основании договора купли продажи продал Первову А.Н. автомобиль "данные изъяты". Регистрация произведена на основании заявления N N от 13 апреля 2021 года.

При этом 13 апреля 2021 года Дмитриев П.А. обратился в МРЭО ГИБДД N 5 с заявлением N 66231107 об изменении регистрации транспортного средства "данные изъяты" в связи с продажей (передачей) другому лицу.

При совершении регистрационных действий, связанных с изменением регистрации транспортного средства, Дмитриевым А.П, были представлены:

- регистрационные знаки или знаки " N;

- паспорт транспортного средства N от 09 марта 2021 гола, выданный ОП МРЭО ГИБДД N6 "ВО";

- договор купли-продажи автомобиля, совершенный в простой письменной форме б/н от 1 апреля 2021 года.

При проверке представленных документов, сотрудниками МРЭО ГИБДД N5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, каких-либо несоответствий документов требованиям законодательства Российской Федерации не выявлено.

Согласно служебным отметкам Госавтоинспекции, была проведена проверка транспортного средства и представленных документов по автоматизированным учетам, по результатам данной проверки установлено, что какая-либо информация о розыске либо запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля "данные изъяты" отсутствует.

В соответствии с абзацем 83 Административного регламента, сотрудником Госавтоинспекции был произведен визуальный осмотр транспортного средства "данные изъяты", а также проверка его подлинности. В заключении по результатам данного осмотра транспортного средства отметок о выявлении несоответствия, либо признаков подделки идентификационной маркировки автомобиля не содержится.

На основании абзаца 91 Административного регламента, должностным лицом Госавтоинспекции принято решение о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства "данные изъяты", в связи с изменением собственника.

13 апреля 2021 года информация о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средЬтва "данные изъяты", внесена в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции.

Поскольку суды установили, что при проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства "данные изъяты" 9 марта 2021 года и 13 апреля 2021 года в связи с изменением собственника должностные лица Госавтоинспекции действовали в соответствии с Административным регламентом, при этом какого-либо несоответствия требованиям действующего законодательства в представленных документах не выявили, а в рамках настоящего дела сведений о представлении на регистрацию недействительных или подложных документов, признанных таковыми в установленном законом порядке, не представлено, их выводы об отсутствии оснований у регистрирующего органа к отказу в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства "данные изъяты", следует признать правомерными.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы о необходимости представления в регистрирующий орган нотариально-удостоверенной доверенности в подтверждение полномочий представителя собственника транспортного средства, из приведенных выше положений пункта 27.2.1 Административного регламента следует, что для совершения регистрационных действий (постановка на учет, снятие с учета, внесение изменений в регистрационные данные) представителем владельца автомобиля доверенность хоть и необходима, однако она должна быть нотариально удостоверена только в том случае, если представителем для совершения регистрационных действий не представляется документ, удостоверяющий личность владельца автомобиля, в обратном случае нотариальное удостоверение доверенности не требуется.

Таким образом, при представлении Бабичем Д.А. в регистрирующий орган документа, удостоверяющего личность Дмитриева А.П, представления нотариальной доверенности не требовалось.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы об отказе судов в проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку вопрос об удовлетворении таких ходатайств, является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости истребования дополнительных доказательств, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом. В силу принципов судейского руководства процессом, призванных обеспечить правильное рассмотрение и разрешение дел, не предусматривается обязанность суда во всех случаях удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании доказательств и назначении экспертизы, оснований для чего в рассматриваемом деле суды не установили.

При этом, судами обоснованно принято во внимание, что Дмитриев А.П. в гражданском порядке оспаривает действия по продаже автомобиля "данные изъяты" в Смольнинском районном суде г. Санкт-Петербурга, куда он обратился 26 октября 2021 года с иском о признании недействительными: доверенности от 28 февраля 2021 года на имя Бабича Д. А. от лица Дмитриева А. П.; договора купли-продажи от 28 февраля 2021 года; заявления о заключении договора ОСАГО от 06 марта 2021 года; полиса ОСАГО от 6 марта 2021 года; заявления от 9 марта 2021 года о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника; договора купли-продажи от 1 апреля 2021 года; записи в паспорте транспортного средства о праве собственности Первова А.Н.; заявления от 13 апреля 2021 года о снятии с регистрации; договора купли-продажи от 13 апреля 2021 года; паспорта транспортного средства N; отмене регистрационных записей от 9 марта 2021 года, 13 апреля 2021 года, 26 апреля 2021 года, в рамках которого судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриева А. П. - без удовлетворения.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 марта 2023 года.