Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1741/2023[88-4198/2023]

N 88-4198/2022

N 2-231/2020

УИД 10МS0036-01-2020-000322-23

город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Герасимчук Т.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 по делу N2-231/2020 по заявлению ООО "Жилищно-эксплуатационная организация" к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2020 года мировым судьей судебного участка N1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация" задолженности по оплате за обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2016 года по март 2019 года в размере 348489 руб.94 коп, пени за просрочку платежей в размере 100029 руб.33 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3843 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе ФИО1. ставит вопрос об отмене судебного приказа как принятого при неправильном применении норм процессуального права. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на уважительность причин пропуска.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года по настоящему делу указанное ходатайство удовлетворено, заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного приказа.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2016 года по март 2019 года в размере 348489 руб.94 коп, пени за просрочку платежей в размере 100029 руб.33 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3843 руб. 00 коп.

Из кассационной жалобы следует, что ФИО1 была лишена возможности оспорить заявленную ООО "Жилищно-эксплуатационная организация" задолженность за обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2016 года по март 2019 года ввиду неполучения копии судебного приказа. С наличием задолженности не согласна, ввиду отсутствия у должника права собственности на нежилое помещение по указанном адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимися бесспорными, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального прав и наличии оснований для отмен судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 о взыскании задолженности по заявлению ООО "Жилищно-эксплуатационная организация" с ФИО1 - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Т.А.Герасимчук