Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22343/2022[88-112/2023-(88-22035/2022)]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску Лаптева Виктора Викторовича к АО "Мандарин" о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобу АО "Мандарин" на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда от 21 декабря 2020 года с АО "Мандарин" в пользу Лаптева В.В. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 360000 руб, проценты за пользование денежными средствами 309735 руб. за период с 28 января 2010 года по 05 апреля 2020 года; пени за просрочку возврата долга 361080 руб. за период с 02 августа 2017 года по 30 апреля 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины 13354, 08 руб.

В апелляционном порядке стороны решение суда не обжаловали, решение вступило в законную силу.

01 июня 2021 года в суд поступило заявление представителя ответчика об утверждении мирового соглашения и прекращении сводного производства от 22 апреля 2021 года в части взыскания долга по исполнительному листу ФС N 036724675 от 24 марта 2021 года.

В обоснование заявления представитель ответчика сослался на то, что 18 мая 2021 года между АО "Мандарин" и Лаптевым В.В. достигнуто соглашение, по условиям которого в счет погашения взысканной задолженности АО "Мандарин" передает Лаптеву В.В. в собственность 1/8 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты" ликвидационной стоимостью 12 660 000 руб, а Лаптев В.В. выплачивает компенсационную разницу между стоимостью 1/8 доли участка и взысканным по делу N 2-10732/2020 денежным средствам, в сумме 538330, 92 руб. в течение 90 рабочих дней после перехода права собственности.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2021 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2022 года определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2021 года отменено. По делу принято новое определение, которым в удовлетворении заявления АО "Мандарин" об утверждение мирового соглашения и прекращении сводного исполнительного производства N 155159/2178001 -СД от 22 апреля 2021 года - отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "Мандарин" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из текста мирового соглашения, на основании различных судебных актов, а именно определений Арбитражного суда Санкт-Петербурга в пользу Лаптева В.В. с АО "Мандарин" взыскана общая сумма долга в размере 148413942, 65 руб, по решениям Приморского районного суда - 26160077 руб. по судебному приказу - 668840 руб. Единственным активом АО "Мандарин" являются 11 земельных участков.

Согласно отчету от 28 апреля 2021 года об оценке рыночной и ликвидационной комиссией СПб ГУП "Городского управления инвентаризации и оценки задолженности" ликвидационная стоимость перечисленных земельных участков составляет:

участка с кадастровым номером 78:34:0415707:1214 площадью 15600 кв.м. - 107470000 руб.;

участка с кадастровым номером 78:34:0415707:1217 площадью 1335 кв.м. - 13970000 руб.

участка с кадастровым номером 78:34:0415707:1218 площадью 672 кв.м. - 7900000 руб.

участка с кадастровым номером 78:34:0415707:1219 площадью 1568 кв.м. - 15970000 руб.

участка с кадастровым номером 78:34:0415707:1220 площадью 2169 кв.м. 20900000 руб.

участка с кадастровым номером 78:34:0415707:1221 площадью 2859 кв.м. 26280000 руб.

участка с кадастровым номером 78:34:0415707:1222 площадью 1186 кв.м. - 12660000 руб.

участка с кадастровым номером 78:34:0415707:1223 площадью 1198 кв.м. - 11110000 руб.

участка с кадастровым номером 78:34:0415707:1224 площадью 877 кв.м. - 8570000 руб.

участка с кадастровым номером 78:34:0415707:1215 площадью 877 кв.м. - 8570000 руб.

участка с кадастровым номером 78:34:0415707:1216 площадью 2860 кв.м. - 4210000 руб.

Из заявления представителя ответчика следует, что Приморским районным судом вынесены 9 решений о взыскании долга в пользу Лаптева В.В.

По всем рассмотренным гражданским делам представлены аналогичные заявления об утверждении мировых соглашений с выделением Лаптеву В.В. в собственность в счет погашения долга одного из указанных земельных участков либо доли участка. При этом в зависимости от размера долга ответчик, либо истец доплачивают разницу между суммой долю передаваемого земельного участка.

Кредиторами ответчика являются Бурилова С.А, ООО "Арсенал-6", ООО "Мурино", Лаптева Т.В.

Согласно Уставу АО "Мандарин", уставный капитал общества оплачен недвижимым имуществом. Учредитель общества внёс недвижимое имущество в виде земельного участка, которое оценено в размере 12931712, 73 руб... Общество вправе уменьшить уставный капитал общества путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе путем приобретения и погашения части акций. Принятие решения об уменьшении уставного капитала, а также об одобрения крупных сделок - отнесено к исключительной компетенции собрано акционеров либо Совета директоров (при его создании).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, учредителем общества являлось ООО "Арсенал", сведения о ликвидации которого внесены в реестр 28 октября 2010 года, сведения об иных участниках хозяйственного общества в реестр не внесены.

Уставом общества обязанность по ведению реестра акционеров возложена на само общество.

Согласно сведениям системы "Мой арбитр", Центральным банком РФ в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление о ликвидации АО "Мандарин".

В качестве основания для ликвидации указано, что в нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах", Закона рынке ценных бумаг с 01 октября 2014 года ведение реестра акционеров передано лицу, имеющему лицензию на ведение профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, что является грубым нарушением закона.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2021 гола производство по делу о ликвидации ООО "Мандарин" приостановлено.

Из приведенного следует, что в АО "Мандарин" не установлен ни состав участников общества, ни состав его акционеров.

Руководствуясь статьями 439, 39, ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", ст. 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", приняв во внимание, что в деятельности общества имеются нарушения, с признаками рейдерства, предлагаемое мировое соглашение не отвечает требованиям закона, нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении сводного исполнительного производства.

Нахожу выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими приведенным судом нормам материального и процессуального права.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Мандарин" - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов