Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-23892/2022[88-745/2023-(88-23433/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Лепской К.И. и Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к Барменкову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору банковской карты по кассационной жалобе Барменкова Владимира Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к Барменкову В.Н. о взыскании задолженности по договору банковской карты за период с 16 июля 2020 года по 28 сентября 2021 года в размере 244120, 36 руб, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5641, 20 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании заявления Барменкова В.Н. от 24 апреля 2012 года между ним и ОАО "ОТП Банк" 01 мая 2013 года после активации заемщиком карты посредством телефонного звонка заключен кредитный договор N "данные изъяты".

На основании договора уступки прав требования (цессии) к АО "ЦДУ" перешли права требования к ответчику по данному кредитному договору. В настоящее время Барменков В.Н. не выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, за период с 16 июля 2020 года по 28 сентября 2021 года за ним образовалась задолженность в размере 244120, 36 руб.

Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2022 года в удовлетворении иска АО "ЦДУ" - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2022 года решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым с Барменкова В.Н. в пользу АО "Центр долгового управления" взыскана задолженность по договору займа N "данные изъяты" от 01 мая 2013 года в размере 244120, 36 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8641, 20 руб.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Барменков В.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 мая 2013 года N "данные изъяты" Барменков В.Н. и АО "ОТП Банк" заключили договор банковской карты. В заявлении Барменкова В.Н. на получение потребительского кредита от 24 апреля 2012 года, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, указано на то, что открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта осуществляется только после получения Заемщиком карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте, Барменков В.Н. вправе не активировать карту. После активации карты банк направляет Барменкову В.Н. ПИН-конверт.

Истцом в обоснование требований представлены: "Информация по договору", "хронологический протокол статусов кредитной карты по договору N "данные изъяты"", - а также по запросу суда поступила выписка по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают заключение Барменковым В.Н. договора займа.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции в виду следующего.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения согласно гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2012 года Барменков В.Н. заполнил заявление на получение потребительского кредита в ОАО "ОТП Банк" по кредитному договору N "данные изъяты", сумма займа 6990 руб, с целью приобретения мобильного телефона. Помимо вышеуказанного, заявление Барменкова В.Н. (на его обороте) содержало просьбу об открытии на его имя банковского счета и предоставлении банковской карты посредством её направления письмом по указанному им в заявлении адресу; а также просьбу предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на условиях, предусмотренных тарифами и правилами банка. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта должно было быть осуществлено после получения заемщиком карты и при условии ее активации заемщиком путем звонка по телефону, указанному на карте. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта заемщик берет на себя обязательство соблюдать правила и тарифы.

На основании выше приведенных данных, банком был открыт банковский счет N "данные изъяты" и по адресу, указанному ответчиком в заявлении, направлена банковская карта.

01 мая 2013 года ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному в карте, соответственно между банком и заемщиком был заключен договор N "данные изъяты" о предоставлении и использовании банковской карты.

Как следует из заявления, заемщик при его подписании был ознакомлен с Правилами и Тарифами в рамках проекта "Перекрестные продажи".

Согласно п. 2.1, 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" данные Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются по существу Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к данным Правилам. Присоединение к данным Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

Согласно п. 2.7 Правил по согласованию с клиентом карта может предоставляться банком клиенту также иным согласованным с ним способом. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк или по телефону в КЦ (контакт-центр банка): активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации.

В соответствии с п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным.

Согласно п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами.

Банк имеет право требования полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов в течение 3 рабочих дней с даты получения такого требования (п. 8.1.9.3 Правил).

Тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" установлены приложением N 2 к приказу банка N 132 от 07.03.2012. В том числе, Тарифами установлены процентные ставки по кредиту, размер ежемесячного минимального платежа - 5%, плата за обслуживание карты.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 2.1 Приложения N 1 к Правилам сумма платежа (займа) в погашение задолженности подлежала возврату путем внесения минимальных платежей в расчетный период, который равен одному календарному месяцу, и начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается на дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения банковского счета, начисления процентов, списания денежных средств в погашение задолженности и т.п.).

Согласно представленной выписки по договору N "данные изъяты", операции с денежными средствами (выдача и погашение кредита) осуществлялись заемщиком регулярно с 06 мая 2013 года по 12 сентября 2019 года. В последующем внесение плановых платежей было прекращено. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения обязательств, и задолженности по возврату денежных средств. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.07.2020 (дата возникновения просрочки) по 28 сентября 2021 года (дата расчета задолженности).

В связи с образованием задолженности, которая по состоянию на 25 июня 2020 года составила 236373, 86 руб, банк и направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 15 июля 2020 года.

11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области по заявлению АО "ОТП Банк" был вынесен судебный приказ N 2-3289/2020 о взыскании с Барменкова В.Н. задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 01 мая 2013 года в размере 242252, 88 руб. Определением мирового судьи от 15 января 2021 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

20 сентября 2021 года АО "ОТП Банк" и АО "ЦДУ" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 19-06-03/26, на основании которого права требования по договору займа N 2564029078 от 01 мая 2013 года перешли к АО "ПДУ".

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта заключения 01 мая 2013 года в офертно-акцептной форме договора о предоставлении и использовании кредитной карты между ОАО "ОТП Банк" и Барменковым В.Н, а также наличие задолженности, в связи с чем, и взыскал задолженность по договору займа N "данные изъяты" от 01 мая 2013 года в размере 244120, 36 руб, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8641, 20 руб.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барменкова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: