Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-24299/2022[88-992/2023-(88-23757/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Лепской К.И. и Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шванвич Натальи Анатольевны к ООО "Анекс Туризм" о взыскании стоимости турпродукта, неустойки, штрафа по кассационной жалобе Шванвич Натальи Анатольевны на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л, объяснения Шванвич Н.А.

УСТАНОВИЛА:

Шванвич Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Туризм" о взыскать денежных средств, оплаченные по договору от 31 января 2020 года N 3588 о реализации туристского продукта в размере 353410 руб, неустойки в размере 1081434 руб, штрафа в размере 176705 руб. за неисполнение в добровольном порядке её требований.

В обоснование заявленных требований Шванвич Н.А, что 31 января 2020 года она заключила с ООО "ИнТур" (турагент) договор о реализации туристического продукта, по условиям которого, ООО "Анекс Туризм" является туроператором, ООО "ИнТур" является турагентом. Полная стоимость туристического продукта составила 353410 рублей. Денежные средства в названном размере были ею оплачены в полном объеме. 07 мая 2020 года ею от ответчика получено уведомление об отмене тура. 17 мая 2020 года она направила ООО "Анекс Туризм" и ООО "ИнТур" заявление о возврате оплаченных по договору денежных средств. Это её требование ни турагентом, ни туроператором в добровольном порядке не было исполнено.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 года, исковые требования Шванвич Н.А. удовлетворены частично.

С ООО "Анекс Туризм" в пользу Шванвич Н.А. взысканы денежные средства, оплаченные по договору в размере 353410 руб, а также проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 17 мая 2020 года по 15 сентября 2021 года в размере 21175 руб, предоставлена отсрочка их выплаты до 31 декабря 2021 года.

Этим же решением с ООО "Анекс Туризм" в пользу Шванвич Н.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 353410 руб, в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 4, 5 % годовых, за каждый календарный день пользования данными денежными средствами за период за период с 16 сентября 2021 года до дня возврата денежных средств, с учетом фактического погашения, предоставлена отсрочку их выплаты до 31 декабря 2021 года.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Шванвич Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Она просит принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных ею требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась истец, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения. в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шванвич Н.А. и ООО "ИнТур" (турагент) заключили договор N3588, по условиям которого турфирма оказывает клиенту услугу по реализации туристического продукта по маршруту Санкт-Петербург - Анталья - Санкт-Петербург. Туроператором тура выступает ООО "Анекс Туризм".

Договором от 31 января 2020 года определена полная стоимость туристического продукта в размере 353410 руб.

Оплата туристских услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается копиями кассовых чеков от 31 января 2020 года и от 07 февраля 2020 года.

Из материалов дела следует, что ООО "Анекс Туризм" и ООО "ИнТур" (турагент) заключен агентский договор путем акцепта публичной оферты.

Согласно п. 1.1. агентского договора турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

07 мая 2020 года ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, предложен в связи с невозможностью воспользоваться туристским продуктом в забронированные даты предложено забронировать тур на тех же туристов на тех же условиях в иные даты, и в иной период времени.

26 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств, уплаченных за тур.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не были исполнены.

22 марта 2020 года на официальном сайте Росавиации было опубликовано информационное сообщение, которым во исполнение поручения Правительства РФ N ТГ - П12-2111 от 20 марта 2020 года с 00:00 часов по московскому времени введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона об основах туристской деятельности, разъяснениями, изложенными в п.п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статьей 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", признал правомерным взыскание с ООО "Анекс Туризм" в пользу Шванвич Н.А. денежные средства, оплаченные по договору в размере 353410 руб, процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 17 мая 2020 года по 15 сентября 2021 года в размере 21175 руб, предоставил отсрочку их выплаты до 31 декабря 2021 года, также процентов за пользование денежными средствами по договору в размере 353410 руб. в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 4, 5 % годовых, за каждый календарный день пользования данными денежными средствами за период за период с 16 сентября 2021 года до дня возврата денежных средств, с учетом фактического погашения, предоставил отсрочку их взыскания до 31 декабря 2021 года.

Приняв во внимание установленные государством для лиц оказывающих услуги сроки возврата стоимости турпродукта по договорам заключенным до 31 марта 2020 года, а также установленный мораторий на начисление штрафа, суд первой инстанции отказал в иных заявленных Шванвич Н.А. по делу требованиях.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным. отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шванвич Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: