Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-24369/2022[88-1413/2023-(88-24217/2022)]

г. Санкт-Петербург 8 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу АО "Сумино" на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12 октября 2022 года по материалу N9-94/2022 по иску АО "Сумино" к Баркановой Л.И, Курыкиной Н.В, Егорову А.В, Ефремову Ф.А, Ефремову А.Ф, Алексеевой С.С, Комаровой М.Б, Михайлову А.П, Ойия Т.В, Остроумову Ю.В, Проскуриной Ю.А, Устинову С.А, Сахарову С.А, Сахарову Н.А, Томс О.П, Устинову Н.Ф, Устинову А.Н, Федорову Ю.П, Федорову В.Л, Федорову А.Л, Филоненко Н.Е. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года возвращено исковое заявление АО "Сумино" к Баркановой Л.И, Курыкиной Н.В, Егорову А.В, Ефремову Ф.А, Ефремову А.Ф, Алексеевой С.С, Комаровой М.Б, Михайлову А.П, Ойия Т.В, Остроумову Ю.В, Проскуриной Ю.А, Устинову С.А, Сахарову С.А, Сахарову Н.А, Томс О.П, Устинову Н.Ф, Устинову А.Н, Федорову Ю.П, Федорову В.Л, Федорову А.Л, Филоненко Н.Е. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельные доли в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 12 октября 2022 года определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба АО "Сумино" без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Сумино" ставит вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку нарушение норм процессуального закона было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

По правилам части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению.

Как следует из представленного материала, определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 июня 2022 года исковое заявление АО "Сумино" оставлено без движения, как не содержащее предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений об ответчиках, а именно непредоставление истцом, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одного из идентификаторов ответчиков (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Также судом указано на то, что в нарушение пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав и свобод, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о признании права собственности на земельные доли.

Во исполнение указанного определения АО "Сумино" 29 июня 2022 года направило в адрес суда исковое заявление, где был указан в отношении каждого из ответчиков год рождения и содержались пояснения о том, что точная дата и место рождения и иные идентификаторы ответчиков истцу не известны, в исковом заявлении приведены известные истцу паспортные данные ответчиков.

Определением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года исковое заявление возвращено заявителю ввиду неисполнения требований судьи, поскольку указание истцом только года рождения и номеров недействующих паспортов СССР ответчиков не исправило недостатки искового заявления, недостатки препятствуют установить место регистрации ответчиков с целью извещения о времени и месте судебного разбирательства, установить дату и место предположительной смерти ряда ответчиков.

Проверяя дело в апелляционном порядке по доводам частной жалобы АО "Сумино", суд апелляционной инстанции согласился с мотивами суда первой инстанции, дополнительно указав, что все указанные в иске ответчики являются учредителями АО "Сумино", им были выданы государственные свидетельства о праве на земельные доли, что свидетельствует о том, что при должной степени добросовестного осуществления гражданских прав АО "Сумино" имеет возможность получения сведений о дате и месте рождения ответчиков и одного из идентификаторов через органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы, органы ЗАГС, органы Росреестра, органы внутренних дел в отсутствие доказательств, подтверждающих направление запросов в отношении ответчиков в компетентные органы и отказов компетентных органов в предоставлении соответствующих сведений.

В результате суд апелляционной инстанции признал обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции находит судебные постановления подлежащими отмене.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, которые к нему прилагаются.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В поданном 29 июня 2022 года в порядке устранения недостатков исковом заявлении истец сослался на отсутствие у него информации о точной дате и месте рождения и иных идентификаторов ответчиков.

При таком положении в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции надлежало истребовать соответствующую информацию в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговых органах, органах внутренних дел.

Однако такие требования процессуального закона судами не исполнены, напротив, исковое заявление в нарушение приведенных законоположений возвращено истцу с указанием на невыполнение требований суда.

С учетом того, что выводы суда первой и апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для возвращении искового заявления АО "Сумино" постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в кассационном порядке с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12 октября 2022 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления АО "Сумино" к производству суда.

Судья