Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25140/2022[88-2839/2023-(88-25668/2022)]

N 88-2839/2023

N 2-24/2022

УИД 29MS0033-01-2021-006572-82

город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 октября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Северо-Запада" (переименовано в ПАО "Россети Северо-Запад" 23 августа 2021 года) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 841 руб. 64 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 25 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

4 апреля 2022 года представитель ФИО1 - ФИО4 посредством почтовой связи направил в судебный участок апелляционную жалобу на указанное решение суда.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции от ПАО "Россети Северо-Запад" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится просьба отменить решение мирового судьи полностью и принять по делу новое решение.

Определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 октября 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, указав, что при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, с учетом поступления от ПАО "Россети Северо-Запад" отзыва на апелляционную жалобу ФИО1, постановилнаправить материалы настоящего гражданского дела мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322-3251 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка N 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 25 февраля 2022 года изготовлено в окончательной форме 3 марта 2022 года (л.д. 141).

4 апреля 2022 года представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное решение суда посредством почтовой связи (л.д. 154).

Как следует из абзаца 1 пункта 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 3251 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы ФИО1, указал на пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы, однако судом не было учтено то обстоятельство, что последний день подачи жалобы, то есть 3 апреля 2022 года выпадал на выходной день, в связи с чем заявитель подал жалобу в первый рабочий день - 4 апреля 2022 года, что соответствует требованиям процессуального законодательства.

Из материалов дела также следует, что 4 октября 2022 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно протоколу судебного заседания, представителем истца был представлен отзыв на апелляционную жалобу ФИО1 (л.д. 227). Данный отзыв суд апелляционной инстанции расценил как самостоятельную апелляционную жалобу.

При этом в определении Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 октября 2022 года не указаны основания, по которым суд апелляционный инстанции посчитал представленный истцом отзыв апелляционной жалобой.

Судом апелляционной инстанции также не учтено, что представленный отзыв от ПАО "Россети Северо-Запад", который суд расценил как апелляционную жалобу истца на решение суда, поступил в суд 4 октября 2022 года, т.е. то есть за пропуском месячного срока на обжалование, ходатайств о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска отзыв не содержит.

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для направления гражданского дела в суд первой инстанции по причине поступления отзыва (апелляционной жалобы) истца, поскольку такая апелляционная жалоба ПАО "Россети Северо-Запад" подлежала оставлению без рассмотрения по существу.

Допущенные судам апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 октября 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья