Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25405/2022[88-1919/2023-(88-24734/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Лепской К.И. и Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Мурманска о возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе Администрации города Мурманска на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л, прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Бердинских С.В.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска обратился в суд с иском к Администрации г. Мурманска о возложении обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать элементами благоустройства место для выгула домашних животных на участке, расположенном между домом N 1а по ул. Куйбышева и автобазой связи, а именно: установить таблички и контейнеры для сбора экскрементов животных.

В обоснование данных требований указано, что в феврале 2021 года прокуратурой округа проведена проверка соответствия определенных Постановлением Администрацией г. Мурманска мест для выгула собак действующему законодательству, установлено, что Постановлением Администрации Мурманска от 14 января 2021 года N 25 утвержден Перечень мест для выгула домашних животных на территории г. Мурманска. В числе мест для выгула домашних животных на территории города Мурманска определен пустырь, расположенный между домом N 1а по ул. Куйбышева и автобазой связи. Вместе с тем, место для выгула домашних животных на данном участке местности не оборудовано, не имеет элементов благоустройства территории: отсутствуют ограждения, урны, осветительное оборудование, информационные конструкции. Направленное в адрес Главы Администрации г. Мурманска представление об устранении допущенных нарушений в добровольном порядке не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 августа 2022 года, исковые требования прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска действующего в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворены.

На Администрацию города Мурманска возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать место для выгула домашних животных на участке, расположенном между домом N 1а ул. Куйбышева и автобазой связи в городе Мурманске, в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Администрации города Мурманска N25 от 14 января 2021 года, табличками и контейнерами для сбора экскрементов животных.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Администрация города Мурманска ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель прокуратуры, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска по обращению Сушко А.Н. проведена проверка соответствия определенных Постановлением Администрацией г. Мурманска N 25 от 14 января 2021 года мест для выгула собак действующему законодательству, установлено, что, согласно Постановлению Администрации г. Мурманска от 14 января 2021 года N 25, в числе мест для выгула домашних животных на территории города Мурманска определен пустырь, расположенный между домом 1а по ул. Куйбышева и автобазой связи, однако указанное место для выгула домашних животных на данном участке местности не оборудовано надлежащим образом, не имеет элементов благоустройства территории, а именно: отсутствуют информационные таблички и контейнеры для сбора экскрементов животных.

19 февраля 2021 года прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска в адрес Главы Администрации г. Мурманска внесено представление об устранении допущенных нарушений.

Согласно представленной информации об устранении нарушений в области обращения с животными, в 2021 году в рамках проекта "Наш Мурманск" Администрацией запланировано создание трех площадок для выгула домашних животных по следующим адресам: в районе домов 14, 1 и 16/2 по ул. Алексея Хлобыстова; в районе дома 9 по ул. Кильдинской; в районе дома 22 по ул. Крупской.

В ходе проведенных прокуратурой округа контрольных мероприятий по устранению ранее выявленных нарушений установлено, что указанные в представлении прокуратуры округа от 19 февраля 2021 года ранее выявленные нарушения не были устранены. Выделенный под место для выгула собак пустырь, расположенный между домом N1а по ул. Куйбышева и автобазой связи, не оборудован необходимыми элементами благоустройства территории: отсутствуют таблички и контейнеры для сбора экскрементов животных.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1790 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4, действующих с 01 сентября 2021 года, пунктом 3.12 "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 972/пр, основании пункта 1.4 Приказа Минстроя России от 29 декабря 2021 года N 1042/пр "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норы и правил по благоустройству территорий муниципальных образований", статьей 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора о понуждении ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать элементами благоустройства место для выгула домашних животных на участке, расположенном между домом N 1а по ул. Куйбышева и автобазой связи.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: