Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26078/2022[88-2373/2023-(88-25195/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.

судей Козловой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-140/2022 по иску Кононова Владимира Ивановича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о защите пенсионных прав, по кассационной жалобе Кононова Владимира Ивановича на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кононов В.И. обратился с иском к ОПФР по Республике Карелия по тем основаниям, что в рамках заблаговременной работы по оценке пенсионных прав он обратился в УПФР в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о проверке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении дополнений в индивидуальный лицевой счет N.

Впоследствии, имея достаточный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в марте 2021 г. обратился в клиентскую службу Отдела ПФР в г. Олонце для получения пенсионного удостоверения, где ему в устной форме было отказано и разъяснено о недостаточности стажа на соответствующих видах работ. Проверив в октябре 2021 г. через портал "Госуслуги" сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, выяснил, что его общий трудовой стаж составлял 30 лет 10 месяцев 19 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял 27 лет 00 месяцев 04 дня, стаж работы на соответствующих видах работ, учитываемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, составлял 14 лет 09 месяцев 18 дней. Таким образом, у него имелся необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет. В этой связи Кононов В.И. вновь обратился 15 декабря 2021 г. в клиентскую службу Отдела ПФР в г. Олонце с заявлением, где подтвердили достаточность стажа работы, 19 января 2022 г. получил пенсионное удостоверение и справку о выплате пенсии с 15 декабря 2021г. Учитывая изложенное, истец полагал, что его право на досрочное назначение пенсии по старости возникло с 29 марта 2021г. С учетом измененных исковых требований просил суд установить возникновение у него права на досрочную страховую пенсию по старости с 29 марта 2021 г, признать не назначение ему досрочной страховой пенсии по старости с 29 марта 2021 г. ошибкой ответчика, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет ежемесячной пенсионной выплаты со дня возникновения права - с 29 марта 2021г.

Определением суда от 25 мая 2022 г. принят отказ истца от исковых требований к ответчику в части требования об установлении возникновения у истца права на досрочную страховую пенсию по старости с 29 марта 2021г, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по ходатайству ответчика по гражданскому делу по иску Кононова Владимира Ивановича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о защите пенсионных прав произведена замена ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что Кононов В.И. 29 марта 1971 года рождения, 6 февраля 2020 г. обратился в клиентскую службу ПФ РФ в г. Олонец по вопросу предварительной записи на прием для проведения заблаговременной работы по подготовке документов, необходимых для назначения пенсии.

26 февраля 2020 г. Кононов В.И. обратился на прием с документами в указанную клиентскую службу по предварительной записи, одновременно подав заявление о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в лицевой счет для включения периодов военной службы в страховой стаж.

На основании заявления Кононова В.И. от 15 декабря 2021 г. ему с указанной даты назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"). Данный факт подтверждается материалами выплатного (пенсионного) дела Кононова В.И.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 22, пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правилами N 884н, оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в иске, поскольку с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости Кононов В.И. обратился 15 декабря 2021г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Факт подачи истцом заявления о назначении пенсии 15 декабря 2021 г. подтверждается письменными материалами дела. При этом доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ранее указанной даты, не представлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кононова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи