Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-26197/2022[88-2673/2023-(88-25500/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.

судей Чекрий Л.М, Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-189/2022 по иску Артемова Валерия Николаевича к Министерству имущественных и земельных отношений республики Карелия о возложении обязанности рассмотреть протокол разногласий, заключить договор аренды земельного участка, оформить по акту передачу участка по месту его нахождения

по кассационной жалобе Артемова Валерия Николаевича на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения Артемова В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Артемов В.Н. обратился в суд, мотивируя требования тем, что он, выиграв торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N отказался подписывать проект договора, представленный Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, поскольку желает заключить его на иных условиях, изложенных в протоколе разногласий. С учетом уточнения требований, истец просил обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключить с ним, как с победителем торгов на право аренды земельного участка от 21 сентября 2021 г, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 10:20:0020205:222 на его условиях, с учетом протокола разногласий, а именно, исключить пункты 4.4.9, 4.4.11, 6.5 из договора; дополнить договор пунктами 4.2.3, 4.3.2, 5.4; пункты 1.1, 1.3, 4.2.2, 4.3.1, 4.4.1, 4.4.6, 4.4.8, 4.5, 6.4 договора изложить в редакции, предложенной им; вынести решение о передаче ему земельного участка по месту его фактического нахождения по акту приема-передачи.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 июля 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Артемов В.Н. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании истец на доводах кассационной жалобы настаивал.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) жалоба рассмотрена при данной явке.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Артемов В.Н. 15 октября 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с целью использования под индивидуальное жилищное строительство.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 10 декабря 2020 г. N 2894-м/20р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, площадью 1 500 кв.м, местоположение: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, Заозерское сельское поселение, д. Суйсарь, территориальная зона - зона застройки (Ж-3), вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

После выполнения кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 15 июня 2021 г. N 1549-м/20р принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:20:0020205:222, о чем Артемов В.Н. был уведомлен письмом от 15 июня 2021 г.

Согласно протоколу о проведении аукциона от 21 сентября 2021 г. на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 10:20:0020205:222, по лоту N 3 победителем аукциона признан участник аукциона N 2 - Артемов В.Н. Четыре экземпляра проекта договора аренды земельного участка Артемовым В.Н. были получены от ответчика 29 сентября 2021 г.

22 октября 2021 г. в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия поступило заявление Артемова В.Н. с приложением копии неподписанного проекта договора аренды земельного участка и неподписанный протокол разногласий к договору аренды.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2021 г, вступившим в законную силу, административный иск Артемова В.Н. о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 16 ноября 2021 г. в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N оставлен без удовлетворения.

Приведенным выше решением установлены вышеизложенные обстоятельства и сделан вывод о том, что заключение с истцом договора аренды испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N на условиях, отличных от условий, обозначенных в проекте договора аренды земельного участка, размещенного совместно с извещением о проведении аукциона, невозможно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 39.1, 39.6, 39.8, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст.ст. 432, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с отсутствием правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора на условиях лица, участвующего в торгах.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 22 статьи 39.11 ЗК РФ обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

По правилам статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что действующее законодательство не допускает заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на условиях, отличных от тех, что были обозначены в извещении о проведении аукциона, являются правильными. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Артемова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи