Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26240/2022[88-2599/2023-(88-25425/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.

судей Козловой Е.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2967/2022 по иску Копыловой Анны Михайловны к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, обязании включить периоды в стаж, назначить досрочно страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Копыловой Анны Михайловны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Копылова А.М. обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просила признать за ней право на обращение в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", но не ранее достижения возраста 55 лет; обязать ответчика включить в стаж Копыловой А.М, дающий право на назначение страховой пенсии по старости следующие периоды: с 1 октября 1982 г. по 15 июля 1984 г. - учеба в техническом училище N "адрес", с 6 октября 1998 г. по 7 февраля 1999 г. - получение пособия по безработице, с 8 февраля 1999 г. по 20 мая 1999 г. - дневное обучение по курсу "Бухгалтер", с 23 июля 1999 г. по 31 декабря 2000 г. - работа в должности делопроизводителя ЗАО "Стрелец-Б", с 1 января 2001 г. по 31 января 2002 г. - работа в должности делопроизводителя ИП Каменева А.П, с 1 февраля 2002 г. по 3 апреля 2008 г. - работа в должности делопроизводителя в ЗАО "Стрелец-Б", с 26 июня 2008 г. по 15 июля 2014 г. - работа в должности контролера кассира в ОАО "Сбербанк России", с 16 июля 2014 г. по 30 июня 2015 г. - работа в ОАО "Сбербанк России", с 1 июля 2015 г. по 11 января 2021 г. - работа в ПАО "Сбербанк России"; признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначит истцу страховую пенсию по старости с момента обращения - 31 мая 2021 г.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2022 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Копылова А.М. доводы кассационной жалобы поддержала, Пономарева Л.Е, представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с 1 января 2023 г.), возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что согласно записям в трудовой книжке Копылова А.М.:

с 1 сентября 1982 г. по 15 июля 1984 г. - обучалась в Шуйском техническом училище N 9;

с 8 февраля 1999 г. по 20 мая 1999 г. - проходила дневное обучение по курсу "Бухгалтер" (повышение квалификации);

с 23 июля 1999 г. по 31 декабря 2000 г. - работала в должности делопроизводителя ЗАО "Стрелец СПб-Б";

с 1 января 2001 г. по 31 января 2002 г. - работала в должности делопроизводителя у ИП Каменева А.П.;

с 1 февраля 2002 г. по 3 апреля 2008 г. - работала в должности делопроизводителя в ЗАО "Стрелец СПб-Б";

с 26 июня 2008 г. до 26 сентября 2011 г. - работала в должности контролера-кассира в ОАО "Сбербанк России";

с 26 сентября 2011 г. до 1 апреля 2012 г. - работала в должности старшего контролера-кассира в ОАО "Сбербанк России";

с 1 апреля 2012 г. по 15 июля 2014 г. - работала в должности специалиста по обслуживанию частных лиц в ОАО "Сбербанк России";

с 16 июля 2014 г. по 30 июня 2015 г. - работала в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в ОАО "Сбербанк России";

с 1 июля 2015 г. до 5 августа 2015 г. - работала в должности старшего специалиста в ОАО "Сбербанк России";

с 5 августа 2015 г. по 11 января 2021 г. - работала в должности сервис-менеджера в ОАО "Сбербанк России" (с 14 августа 2015 г. - смена наименования работодателя на ПАО "Сбербанк России").

Согласно справке о времени безработицы, засчитываемом в трудовой стаж, выданной Фрунзенским районным центром занятости населения, в период с 6 октября 1998 г. по 7 февраля 1999 г. Копылова А.М. состояла на учете в качестве безработного в центре занятости.

31 мая 2021 г. Копылова А.М, 6 сентября 1965 г.р, обратилась в УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании положений статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 г. N 386891/21 Копыловой А.М. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду не достижения требуемого возраста 56 лет 06 месяцев, разъяснено о возможности повторного обращения за установлением страховой пенсии по старости по указанному основанию за месяц до достижения указанного возраста, то есть с 6 февраля 2022 г.

Также указанным решением пенсионного органа Копыловой А.М. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 37 лет на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Согласно данному решению страховой стаж истца для определения права на пенсию по данному основанию составил 35 лет 06 месяцев 24 дня. Из данного периода трудовой деятельности истца Пенсионным фондом Российской Федерации исключены следующие периоды: с 1 октября 1982 г. по 15 июля 1984 г. (учеба), с 6 октября 1998 г. по 15 ноября 1998 г. (получение пособия по безработице), с 1 декабря 1998 г. по 31 декабря 1998 г. (получение пособия по безработице).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Указанная правовая норм (ч. 1... ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) введена в действие Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Из анализа указанных правовых норм следует, что кроме общих условий назначения страховой пенсии (наличие определенного размера страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента), для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ требуется достижения определенного возраста, а для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1.2. статьи 8 указанного Федерального закона требуется достижение определенного возраста и наличие определенного страхового стажа, исчисленного с учетом положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 данной статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж периодов получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии досрочно в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются только периоды работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, вопреки доводам истца, поскольку спорные периоды учебы и периоды получения пособия по безработице не относятся ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, то такие периоды не подлежат включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июня 2020 г. N 1448-О, реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку с учетом включенных пенсионным органом периодов общей продолжительностью 35 лет 06 месяцев 24 дня, у истца отсутствовал стаж, предусмотренный частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, продолжительностью 37 лет, необходимый для назначения страховой пенсии по старости по данному основанию.

Доводы о необходимости, в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, руководствоваться законодательством, действующим на период выполнения соответствующих работ, в данном случае, основаны не неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для признания за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Действительно, в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Однако, положениями части 9 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрен специальный порядок исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно которому периоды работы и (или) иной деятельности включаются (засчитываются) без применения положений части 8 данной статьи.

Оснований для назначения Копыловой А.М. страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ у пенсионного органа также не имелось, поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (31 мая 2021 г.) возраст истца Копыловой А.М. составлял 55 лет 8 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ, гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, с учетом того, что возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г, то есть возраста 55 лет, истец достигла 6 сентября 2020 г, с учетом Приложения 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (+ 24 месяца) и частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N350-ФЗ (- 6 месяцев), право на назначение страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ у истца возникло только при достижении ею возраста 56 лет 6 месяцев, то есть с 6 марта 2022 г, однако, в пенсионный орган за назначением пенсии Копылова А.М. по достижению указанного возраста не обращалась.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам пенсионного права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Копыловой Анны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи