Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-3089/2023[88-5168/2023]

город Санкт-Петербург 9 марта 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Сосниной Светланы Геннадьевны на определение Дедовичского районного суда Псковской области от 5 августа 2022 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 11 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-12/2022 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сосниной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сосниной Н.В, Сосниной С.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте как с наследников заемщика Соснина А.Г.

Определением Дедовичского районного суда Псковской области от 15 февраля 2022г. Соснина С.Г. исключена из числа ответчиков в связи с ошибочным указанием ее в качестве наследника умершего заемщика в исковом заявлении.

Решением Дедовичского районного суда Псковской области от 15 февраля 2022 г. исковое заявление к Сосниной Н.В. удовлетворено, с Сосниной Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 27 978 рублей 65 копеек.

Решение вступило в законную силу 24 марта 2022 г.

27 июля 2022 г. Сосниной С.Г. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что решение суда получено ею 25 июля 2022 г.

Определением Дедовичского районного суда Псковской области от 5 августа 2022 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дедовичского районного суда Псковской области от 15 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-12/2022 Сосниной С.Г. отказано.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 11 октября 2022 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соснина С.Г. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 19 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что Соснина С.Г. не является лицом, участвующим в деле, и пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что в число ответчиков при принятии иска Соснина С.Г. была включена ошибочно, из-за недостаточной информированности истца и суда на начальной стадии судопроизводства. Решение суда в отношении Сосниной С.Г. не выносилось, ее права не затрагивает.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Поскольку Соснина С.Г. не является лицом, участвующим в деле, и не указала, в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов принятым решением, то факт позднего получению ею копии судебного акта не может быть признан уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, с выводами судов, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Дедовичского районного суда Псковской области от 5 августа 2022 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 11 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сосниной Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова