Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-447/2023-(8Г-25942/2022)[88-3194/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Черлановой Е.С, Яроцкой Н.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмакина Павла Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СК10" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СК10" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бурмакин П.Н. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания СК10" о взыскании ущерба в размере 307 132 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: "адрес". 17 ноября 2020 года в результате засора общедомового стояка канализации произошло залитие фекальными водами жилого помещения. Согласно заключению ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 307 132 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Управляющая компания СК10" в пользу Бурмакина П.Н. взыскано в возмещение ущерба 307 132 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 158 566 руб, расходы на заключение специалиста 10 000 руб.

С ООО "Управляющая компания СК10" в доход бюджета Санкт- Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 8 156 руб. 98 коп.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания СК10" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением требований закона.

ООО "Управляющая компания СК10" и Бурмакин П.Н. извещены о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения, полученного 26 января 2023 г, 20 января 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, и исходил из того, что ответчик своевременное не выявил и не устранил засор общедомового стояка канализации, что повлекло причинение ущерба истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что засор произошел не по вине управляющей организации, а в результате выброса собственниками вышерасположенных квартир в канализационную сеть отходов, суд апелляционной инстанции указал, что указанное ответчиком обстоятельство не подтверждено доказательствами, а также не подтверждает то, что управляющая организация регулярно (не реже одного раза в три месяца) производила профилактическую прочистку сетей канализации, не имела возможности обеспечить своевременное устранение засора, не допустив ухудшения работы канализационной системы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СК10" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи