Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-632/2023[88-3128/2023]

N 2-27/2022N88-3128/2023

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Матросовой С. В. на решение мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-27/2022-15 по иску Матросовой Светланы Викторовны к ООО "Деловые линии", АО" Группа Ренессанс Страхование" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Матросова С.В. обратилась в судебный участок N 34 Орехово-Борисово Северное города Москвы с иском к ООО "Деловые Линии" о взыскании убытков, связанных с повреждением груза, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.05.2020 ответчиком был принят груз к доставке, а 02.06.2020 при его получении груза по приемной накладной было обнаружено повреждение 2-х мест груза, в связи с чем был составлен коммерческий акт. В адрес перевозчика 02.06.2020 была направлена претензия о возмещении ущерба, однако она была оставлена без удовлетворения. В связи с этим Матросова С.В. просила взыскать с ответчика убытки в виде стоимости поврежденного груза в размере 1081 руб, провозную плату в размере 33017 руб, неустойку в размере 4410 руб. 48 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, а также штраф и расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 34 Орехово-Борисово Северное города Москвы от 19.08.2021 настоящее гражданское дело передано по подсудности в судебный участок N 125 Московского района Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 13.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Группа Ренессанс Страхование".

Решением мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 3 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Деловые Линии" от грузоотправителя Матросовой С.В. из Москвы по накладной N от 28.05.2020 был принят сборный груз, в количестве 37 мест, весом 439 кг, объемом 3, 54 куб.м, с объявленной стоимостью 20 000 руб, для доставки в адрес получателя Маловой Е.В. в г. Новороссийск. Стоимость услуг по организации доставки груза оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиками. Из накладной также усматривается, что проверка содержимого груза не производилась, сопроводительные документы не указаны, прием груза экспедитором производился по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого вложения, при приеме груза произведена отметка о состоянии упаковки - деформация.

Как указал истец, 02.06.2020 при получении груза было обнаружено нарушение целостности упаковки 2-х грузомест, в связи с чем был составлен коммерческий акт.

Матросова С.В. обратилась в ООО "Деловые Линии" с претензией о возмещении убытков, она была передана АО "Группа Ренессанс Страхование", а впоследствии оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался ст. ст. 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленных убытков, вызванных повреждением груза, не имеется ввиду отсутствия оснований для признания события страховым случаем и пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, применив ст. ст. 196, 197, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", устанавливающие сокращенный (годичный) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, со дня возникновения права на предъявление иска, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности, с учетом претензии от 02.06.2020, следует исчислять с 03.07.2020, и поскольку с иском в суд Матросова С.В. обратилась 13.07.2021, срок исковой давности был ею пропущен, а также отклонил доводы Матросовой С.В. о том, что она не имела возможности представить свои возражения относительно ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они не были направлены в её адрес, указав, что истец и его представитель были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не были лишены возможности явиться в суд и ознакомиться с материалами дела.

Проверяя обоснованность принятого по делу решения в части требований к АО "Группа Ренессанс Страхование", суд апелляционной инстанции также согласился с доводами и правовой оценкой доказательств, изложенными мировым судьей.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается податель кассационной жалобы, уже являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом апелляционном определении.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матросовой С. В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции