Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-651/2023[88-2992/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Белинской С.В. и Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Юлии Анатольевны к администрации Олонецкого национального муниципального района об обязании совершить определённые действия по кассационной жалобе Яковлевой Юлии Анатольевны на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлева Ю.А. обратилась с иском к администрации Олонецкого национального муниципального района об обязании совершить определённые действия.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Заключением межведомственной комиссии от 18 апреля 2019 года, постановлением администрации от 14 мая 2019 года многоквартирный "адрес": "адрес" признан аварийным, подлежащим сносу, расселение до 31 декабря 2026 года.

Постановлением администрации N 895 Яковлева Ю.А. признана нуждающейся в жилом помещении, принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В принадлежащем истцу жилом помещении проживать невозможно, нормальные условия проживания отсутствуют. Средств для приобретения иного жилья Яковлева Ю.А. не имеет. Соглашения о предоставлении иного жилого помещения между сторонами не достигнуто, многоквартирный дом не включён в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, квартира может быть изъята путём выкупа.

На предложение истца от 12 ноября 2021 года о заключении соглашения о выкупе жилого помещения администрация 2 декабря 2011 года ответила отказом.

С учетом изложенного, истец просила обязать администрацию Олонецкого национального муниципального района принять решение об изъятии жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу принадлежащего ей путём его выкупа по цене 1 640 820 рублей.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Яковлева Ю.А. в принадлежащем ей жилом помещении не проживает длительное время.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" от 1 июня 2015 года, собственники помещений многоквартирного дома выбрали непосредственное управление многоквартирным домом.

Согласно техническому заключению по оценке технического состояния общего имущества многоквартирного дома ООО "Бюро судебно-строительной экспертизы" от 1 апреля 2019 года установлена категория технического состояния объекта - аварийное.

Аварийное состояние имеют фундаменты, несущие стены, цокольное и чердачное перекрытие, крыша. Другие конструктивные элементы и инженерные системы объекта требуют проведения капитального ремонта из-за износа. Производство работ по капитальному ремонту и, или реконструкции объекта без расселения жильцов невозможно. Моментальное расселение граждан не представляется возможным. Для обеспечения безопасности проживания жильцов на неопределённый срок требуется выполнить противоаварийные мероприятия.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 18 апреля 2019 года межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от 14 мая 2019 года N 415 "О признании многоквартирных домов, расположенных на территории Олонецкого района, аварийными и подлежащими сносу, многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено произвести расселение указанного многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2026 года.

Постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от 9 ноября 2021 года N 895 "О признании нуждающейся в жилом помещении и принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении" Яковлева Ю.А. признана нуждающейся в жилом помещении и принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Яковлева Ю.А. обратилась к ответчику с заявлением о заключении соглашения о выкупе жилого помещения.

Ответчиком сообщено, что признанный аварийным многоквартирный дом, согласно постановлению администрации от 15 мая 2019 года N 415 должен быть расселён в срок до 31 декабря 2026 года.

Требование о сносе указанного дома в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса российской Федерации администрацией собственникам помещений не предъявлялось. Изъятие жилых помещений с заключением соответствующего соглашения на выплату компенсации возможно в рамках очередной региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не ранее завершения аналогичной действующей программы 2019-2023 гг.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный многоквартирный жилой дом в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не изымалось, выкупная цена жилого помещения не определялась, между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения соглашения о возможности предоставления другого жилого помещения не оформлялось, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что оснований для понуждения органа местного самоуправления на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъять жилое помещение в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, не имеется.

Направление 12 ноября 2021 года истцом, как собственником жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, ответчику соглашения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения, не является обстоятельством влекущим наступление обязанности ответчика принять решение о выкупе жилого помещения истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведённые выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными по делу, и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются положения чч. 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы истца о наличии у нее права на изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" путем его выкупа по цене 1 640 820 рублей не соответствуют установленным нормам права и основаны на неверном толковании действующего закона.

В целом же доводы кассационной жалобы истца, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Правовых доводов влекущих за собой пересмотр судебных актов в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи