Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-711/2023[88-3134/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Яроцкой Н.В, судей Шевчук Т.В, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Лучинину Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Лучинина Р. В. к ООО "Нэйва", ИП Инюшину Кириллу Анатольевичу о признании сделок недействительными

по кассационной жалобе Лучинина Р. В. на решение Петрозаводского городского суда Республика Карелия от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

иск предъявлен по тем основаниям, что 17 июля 2013 г. между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (в настоящее время - БАНК РСБ 24 (АО)) и Лучининым Р.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 562 766 руб. 41 коп. сроком до 17 июля 2018 г. с уплатой за пользование кредитом 15, 60% годовых. 24 июня 2020 г. право требования по указанному кредитному договору было переуступлено ИП Инюшиным К.А. ООО "Нэйва". Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита, истец с учетом уточнения требований просил взыскать с Лучинина Р.В. задолженность за период с 10 сентября 2017 г. по 16 декабря 2021 г. в сумме 345 670 руб. 10 коп, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19, 18% годовых с 28 декабря 2021 г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины.

Лучининым Р.В. предъявлен встречный иск к ООО "Нэйва", в котором он с учетом уточнения требований просил признать п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), утвержденных Приказом АКБ "Русславбанк" (ЗАО) от 13 июня 2013 г. N189, введены в действие с 17 июня 2013 г, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 17 июля 2013 г. N, заключенного между первоначальным кредитором и Лучининым Р.В, недействительным; признать недействительными договор уступки прав требований (цессии) от 24 июня 2020 г. N2406/01, заключенный между ООО "Нэйва" и ИП Инюшиным К.А, договор уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 г, заключенный между ИП Инюшиным К.А. и ООО "T-Проект", договор уступки прав требования от 25 февраля 2015 г. NРСБ-250215-ТП, заключенный между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ООО "Т-Проект".

Решением Петрозаводского городского суда Республика Карелия от 24 мая 2022 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Лучинина Р.В. в пользу ООО "Нэйва" невозвращенный основной долг за период с 10 сентября 2017 г. по 27 декабря 2021 г. в размере 148 777 руб. 36 коп, неоплаченные проценты в размере 127 758 руб. 72 коп, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 10 сентября 2017 г. по 27 декабря 2021 г. в размере 69 134 руб. 02 коп, неустойку по ставке 0, 50 % в день на сумму основного долга 148 777 руб. 36 коп. за период с 28 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 656 руб. 71 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Лучинина Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований ООО "Нэйва" к Лучинину Р.В. о взыскании неустойки за период с 28 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г, в этой части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что акцептированием оферты в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ на основании заявления заемщика от 17 июля 2013 г. между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (в настоящее время - БАНК РСБ 24 (АО)) и Лучининым Р.В. заключено соглашение N16-006431, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 562 766 руб. сроком до 17 июля 2018 г. с уплатой за пользование кредитом 19, 80% годовых. Условиями договора также предусмотрена обязанность Лучинина Р.В. при несвоевременном (неполном) погашении кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку в размере 0, 5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитором условия заключенного договора были исполнены надлежаще, денежные средства заемщику предоставлены, при этом Лучинин Р.В. отступил от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита в одностороннем порядке, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца за период с 10 сентября 2017 г. по 27 декабря 2021 г. составила: 148 777 руб. 36 коп. - основной долг, 127 758 руб. 72 коп. - проценты, 69 134 руб. 02 коп. - предъявленные ко взысканию штрафные санкции.

В соответствии с условиями договора от 25 февраля 2015 г. NРСБ-250215-ТП кредитор уступил ООО "T-Проект" право требования к Лучинину Р.В. о возврате денежных средств по кредитному договору от 17 июля 2013 г. N16-006431, что подтверждается выпиской из реестра должников к указанному соглашению.

По договору от 25 октября 2019 г. ООО "T-Проект" передало принадлежащие ему на основании договора уступки требования (цессии) от 25 февраля 2015 г. NРСБ- 250215-ТП права требования ИП Инюшину К.А, который в свою очередь 24 июня 2020 г. уступил права требования по заключенному между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Лучининым Р.В. соглашению ООО "Нэйва".

ООО "Нэйва" 10 июля 2020 г. в адрес Лучинина Р.В. направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием погашения задолженности, размер которой по состоянию на 09 июля 2020 г. составляет - 484 591 руб. 30 коп, в том числе: 455 010 руб. 06 коп. - основной долг, 29 581 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Лучининым Р.В. обязательства по кредитному договору в установленный срок не исполнены, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 382, 384, 422, 432, 166, 167, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Лучинина Р.В. образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, отказав в удовлетворении встречного иска Лучинина Р.В. к ООО "Нэйва", ИП Инюшину К.А. о признании сделок недействительными.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, исключив неустойку, заявленную за пределами заявленных исковых требований, и отклонив доводы ответчика об истечении срока исковой давности в связи с направлением АКБ "Русславбанк" (ЗАО) в адрес Лучинина Р.В. в 2015 году требования о досрочном возврате суммы кредита, о неправильном определении размера процентной ставки, о недействительности п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), утв. приказом АКБ "Русславбанк" (ЗАО) от 13 июня 2013 г. N189, а также о том, что договор уступки прав требования от 25 февраля 2015 г. NРСБ-250215-ТП от имени цедента АКБ "Русславбанк" (ЗАО) подписало неуполномоченное на то лицо.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций с учетом частичной отмены принятого по делу решения, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением ее результатов в обжалуемых судебных актах.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается податель кассационной жалобы, уже являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, не требующую дополнительной аргументации.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Петрозаводского городского суда Республика Карелия от 24 мая 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лучинина Р. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи