Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-841/2023[88-3342/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Белинской С.В. и Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭС N 4" к Пашкову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по кассационной жалобе Пашкова Александра Михайловича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ЖЭС N4" обратилось с иском к Пашкову А.М, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2 августа 2018 года по 31 июля 2021 года в размере 157 883, 65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 358 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, чтоООО "ЖЭС N4" оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: "адрес". Ответчик является собственником квартиры N N в указанном жилом доме ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность за период с 2 августа 2018 года по 31 июля 2021 года в размере 157 883, 65 рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Пашкова А.М. в пользу ООО "ЖЭС N4" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере146 805, 34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 052, 07 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере18 596 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пашков А.М. просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчик приобрел квартиру по адресу: "адрес" на основе членства в ЖСК "ЦДС Мурино" по договору паевого взноса от 9 июля 2012 года.

Согласно условиям договора паевого взноса N НМЗ-014 от 9 июля 2012 года Пашков А.М. участвует в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес" именуемого в дальнейшем "объект", путем внесения паевого и иных взносов с целью получения "данные изъяты"м, в свою собственность после окончания строительства объекта и полной выплаты установленных взносов.

Согласно п. 3.1.4. договора паевого взноса член кооператива обязуется до момента предоставления квартиры заключить договор на управление и эксплуатацию с эксплуатирующей организацией самостоятельно и в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного с эксплуатирующей организацией договора, нести расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по квартире и содержание общего имущества в объекте пропорционально своей доле, перечисляя соответствующие денежные средства непосредственно эксплуатирующей организации.

Условиями договора паевого взноса предусмотрена рассрочка внесения паевого взноса до 2016 года.

30 декабря 2014 года выдано разрешение на ввод многоквартирного дома по адресу: "адрес" в эксплуатацию.

Решением Конференции ЖСК "ЦДС-Мурино", оформленным протоколом N 77 от 31 декабря 2014 года, управление, обслуживание и эксплуатация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" передано ООО "ЖЭС N4", утверждены условия договора управления, содержания и технической эксплуатация многоквартирного дома. Пашков А.М. ознакомлен с указанным решением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Также ответчик ознакомлен с составом общего имущества многоквартирного дома, перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, актом разграничений балансовой принадлежности инженерных сетей и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт.

20 марта 2015 года Пашковым А.М. с ООО "ЖЭС N4" заключен договор N701 управления, содержания и технической эксплуатации многократного дома, предметом которого является управление, содержание и техническая эксплуатация многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" на возмездной основе.

24 марта 2015 года Пашковым А.М. подписан акт строительной готовности квартиры по указанному адресу, в котором подтверждено, что квартира находится в состоянии, отвечающем условиям договора от 9 июля 2012 года, качество квартиры соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно справке ЖСК "ЦДС-Мурино" 27 ноября 2019 годаПашков А.М. в полном объеме внес паевой взнос за квартиру по адресу: "адрес"

27 декабря 2019 года ООО "ИнвестКапитал" во исполнение договора инвестирования передало квартиру по адресу: "адрес" ЖСК "ЦДС-Мурино". В тот же день, 27 декабря 2019 года акт приема-передачи указанной выше квартиры подписан между ЖСК "ЦДС-Мурино" и Пашковым А.М. во исполнения договора N НМЗ-014 от 9 июля 2012 года.

Согласно выписке по лицевому счету N 050000199778 задолженность Пашкова А.М. по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: "адрес" за период с 2 августа2018 года по 31 июля 2021 года составила 157 883, 65 рублей.

После обращения ООО "ЖЭС N4" в суд с иском Пашковым А.М. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за апрель и май 2021 года в сумме 4 637, 59 рублей и 4 284, 52 рублей.

Разрешая по существу заявленные ООО "ЖЭС N4" требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что после введения многоквартирного дома в эксплуатацию и подписания акта о строительной готовности квартиры 24 марта 2015 года Пашков А.М. был обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, тогда как неисполнение обязанности по оплате паевого взноса в установленный договором срок не может являться основанием для освобождения от такой обязанности, в связи с чем полагал правомерными требования о взыскании задолженности за период с 2 августа 2018 года по 31 июля 2021 года в размере 148 961, 54 рублей, отклонив доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что 20 марта 2015 года Пашковым А.М. с ООО "ЖЭС N4" заключен договор N 701 управления, содержания и технической эксплуатации многократного дома, согласно условиям которого ответчик обязался вносить плату за жилье и коммунальные услуги, производить оплату дополнительных услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, (п. 4.14, 4.15).

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы ответчика.

В частности, судом апелляционной инстанции указано, что вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период не имелось, с учетом того, что Пашков А.М. приобрел спорную квартиру на основании членства в ЖСК "ЦЦС Мурино" по договору паевого взноса от 9 июля 2012 года, в 2015 года подписал акт строительной готовности квартиры и заключил с ООО "ЖЭС N4" договор управления, содержания и технической эксплуатации многократного дома, в соответствии с которым обязался вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

То обстоятельство, что акт приема-передачи квартиры был пописан только 27 декабря 2019 года после оплаты паевого взноса в полном объеме в целях регистрации права собственности, об обратном не свидетельствует, поскольку права и обязанности ответчика основаны в том числе на членстве в ЖСК "ЦЦС Мурино".

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что доказательств того, что ранее 22 декабря 2020 года у ответчика отсутствовала возможность получения ключей от жилого помещения не представлено. Кроме того, невозможность использования жилого помещения по назначению может свидетельствовать о наличии оснований для взыскания убытков, а не об освобождении от обязанности по оплате услуг, оказанных управляющей компанией.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что с момента предоставления в пользования жилого помещения на члена кооператива возлагается обязанность вносить плату за пользование коммунальными услугами в занимаемом жилье.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо обстоятельств подтверждающих невозможность пользоваться указанным жилым помещением Пашковым А.М. в материалы дела не представлено, в связи с чем изложенные доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.

В целом же, доводы кассационной жалобы истца, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Правовых доводов влекущих за собой пересмотр судебных актов в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пашкова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи